Стоит ли переплачивать за модную крупу киноа, если есть привычная гречка? Нутрициолог Екатерина Гузман в беседе с «Газетой.Ru» объяснила, что оба продукта полезны, но уникальных преимуществ у киноа нет.
По словам врача, сравнивать эти крупы как конкурентов некорректно. У обеих нет глютена. Содержание белка и клетчатки в киноа незначительно выше. Киноа богата магнием, железом и цинком, а гречка — железом и рутином. При этом гречка лучше переносится желудком, тогда как киноа может вызвать газообразование.
«Как итог, киноа действительно выигрывает по аминокислотному составу белка, а гречка — по привычности, доступности и хорошей переносимости. С точки зрения рационального питания нет необходимости заменять гречку киноа», — резюмировала Гузман.
Врач подчеркнула, что киноа — не «еда будущего», а просто ещё один полезный гарнир, который разнообразит рацион. По влиянию на здоровье киноа не обладает уникальными свойствами, которых нельзя получить из других цельнозерновых продуктов: гречки, овсянки, перловки или булгура. Все они одинаково могут входить в здоровый рацион.
Киноа — псевдозерновая культура, родом из Анд (Перу, Боливия, Эквадор). Её выращивали ещё инки, называя «золотым зерном». В мире киноа часто позиционируется как суперфуд из-за высокого содержания белка и незаменимых аминокислот. Однако, как отмечают диетологи, для жителей России привычные крупы — гречка, овсянка, перловка — ничуть не уступают экзотической киноа по питательной ценности, а стоят в разы дешевле. Цена киноа в магазинах может достигать 500–800 рублей за килограмм, тогда как гречка продаётся за 60–120 рублей.
Источник: Газета.ru