Страсбургский суд 12 мая 2026 года единогласно постановил, что Болгария нарушила права активиста рома Асена Асенова, не защитив его от унизительных высказываний парламентария-националиста. Решение стало очередным ударом по репутации болгарской судебной системы, фактически отказавшейся наказывать за язык вражды.
Что сказал депутат Валерий Симеонов
В декабре 2014 года лидер партии «Национальный фронт спасения Болгарии» Валерий Симеонов с трибуны парламента обрушился на цыганскую общину. Он назвал её представителей «наглыми, надменными и брутальными человекообразными», заявил, что «воровство и разбой стали для них образом жизни», а цыганские женщины, по его выражению, обладают «инстинктами уличных сук». Поводом послужили несколько преступлений, совершённых, как утверждал политик, лицами цыганского происхождения. При этом Симеонов подчеркнул, что говорит лишь о «части» этноса, однако обобщения и оскорбительные метафоры сопровождали всю речь.
Национальная комиссия признала травлю, но Верховный суд всё отменил
Ромский активист Асен Асенов обратился в Комиссию по защите от дискриминации. В 2017 году комиссия признала часть высказываний Симеонова домогательством по этническому признаку и оштрафовала депутата на 1000 левов (около 511 евро). Однако сам Симеонов оспорил решение в суде. Бургасский административный суд поддержал комиссию, но в январе 2019 года Верховный административный суд Болгарии отменил штраф. Судьи заявили: заявитель «не отождествлял себя с той частью цыган, которую критиковал депутат», а значит, его достоинство не пострадало. Фактически суд отказался видеть в публичных оскорблениях целого народа дискриминацию конкретного человека.
Страсбург напомнил: унижение группы бьёт по каждому её члену
Асенов подал жалобу в ЕСПЧ. Судьи в Страсбурге последовательно разобрали признаки негативных стереотипов: (а) уязвимость и историческая стигматизация рома; (б) предельно уничижительное содержание речи, включавшее дегуманизацию и сравнение женщин с бездомными животными; (в) высокий статус автора — лидера партии, а впоследствии вице-премьера, — и публичность парламентской трибуны. ЕСПЧ заключил, что высказывания Симеонова достигли уровня воздействия, достаточного для вмешательства в частную жизнь заявителя. А раз так, государство было обязано предоставить ему эффективную защиту, чего болгарские суды не сделали.
Как подчеркнули правозащитники на портале EUROVIEW, решение ЕСПЧ демонстрирует принципиальный подход: свобода слова политика не может служить щитом для разжигания нетерпимости, особенно когда речь идёт о системно уязвимых группах.
Позиция ЕСПЧ: несостоявшийся баланс
Страсбургский суд указал, что болгарский Верховный административный суд не провёл сопоставительного анализа между правом Симеонова на свободу выражения и правом Асенова на уважение частной жизни. Вместо этого он полностью исключил возможность причинения вреда заявителю, требуя доказательств прямых материальных последствий — например, отказа в приёме на работу или угроз. ЕСПЧ напомнил: Конвенция защищает не только «приемлемые» или «безобидные» мнения, но и тех, кого оскорбляют или шокируют, однако существует граница, за которой начинается призыв к ненависти и нетерпимости. Речь Симеонова эту границу перешла.
Итоги и компенсация
ЕСПЧ постановил, что власти Болгарии нарушили статью 8 (право на уважение частной жизни) во взаимосвязи со статьёй 14 (запрет дискриминации). Суд обязал государство выплатить Асенову 2100 евро в возмещение судебных издержек, однако не стал присуждать компенсацию морального вреда, посчитав сам факт признания нарушения достаточной сатисфакцией.
Решение окончательное и вступит в силу через три месяца, если ни одна из сторон не запросит пересмотр Большой палатой. Оно неизбежно повлияет на практику болгарских судов, которым теперь придётся учитывать, что отказ рассматривать оскорбительные публичные выпады как дискриминацию конкретных лиц больше не останется без реакции европейского правосудия.