В ходе исполнения контракта заказчик письмом указал подрядчику на необходимость устранения замечаний стройнадзора для ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчик выполнил дополнительные работы почти на 1 млн руб., хотя отдельное соглашение об изменении объема и цены контракта стороны не подписали.
Суд первой инстанции взыскал стоимость работ, указав, что:
- работы были необходимы для завершения строительства;
- заказчик фактически инициировал их выполнение;
- стоимость допработ не превысила 10% цены контракта;
- объект был введен в эксплуатацию.
Однако апелляция и кассация отменили это решение.
Суды отметили:
- цена контракта по 44-ФЗ является твердой;
- изменение объема работ требует соблюдения процедуры согласования;
- подрядчик обязан был оформить изменение контракта либо приостановить работы;
- сам факт полезности работ и ввода объекта в эксплуатацию не создает у заказчика обязанности по оплате.
Кассация дополнительно подчеркнула: выполнение дополнительных работ без соблюдения порядка изменения госконтракта нарушает публичные интересы и принципы конкурентных закупок.
Верховный суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что подрядчик не доказал соблюдение обязательных требований к согласованию изменения твердой цены контракта.