Свердловчанин отсудил у бизнесмена 9,4 млн рублей за сгоревшие дом и баню

Фото: Анастасия Сибирякова © ИА «Уральский меридиан»

Суд встал на сторону жителя Каменска‑Уральского, у которого постройки сгорели из‑за дефектов.

Житель Каменска‑Уральского отсудил у индивидуального предпринимателя (ИП) Дмитрия Дмитриевских 9 403 613,11 рубля за сгоревшие модульный дом и баню. Об этом разбирательстве сообщила объединённая пресс‑служба свердловских судов информагентству «Уральский меридиан».

В марте 2024 года уралец купил у ИП модульный дом и баню «СкандиЖар» за 5,5 млн рублей. По договору продавец должен был доставить и смонтировать постройки, чтобы ими можно было сразу пользоваться. Но сроки сдачи много раз переносили.

В конце августа 2024 года объекты наконец поставили, но с явными недоделками. Уже в ноябре покупатель несколько раз получил удар током в бане. Продавец прислал представителя: тот заменил греющий кабель и уехал. А через две недели дом и баня сгорели. Эксперты выяснили, что причина — в неисправном электрооборудовании: аварийный режим привёл к возгоранию.

Покупатель направил претензию продавцу с просьбой расторгнуть договор и вернуть предоплату, но ответа не получил. Тогда он обратился в Красногорский районный суд Каменска‑Уральского. Мужчина требовал расторгнуть сделку, вернуть 5 065 000 рублей, выплатить проценты за пользование деньгами и компенсировать моральный вред. Он указал, что проблемы были ещё до пожара: трещина в панорамном стекле бани; отклеивающаяся плитка в помывочной; сломанный дисплей управления тёплым полом; вспучивание досок и чёрная плесень из‑за просачивания дождевой воды; некачественный ремонт кабеля водонагревателя.

Предприниматель подал встречный иск, намереваясь получить от покупателя доплату по договору, оплату дополнительных услуг и неустойку, — всего 1 205 974,75  рубля. Также просил суд, при удовлетворении требования покупателя взыскать с него 5,5 млн рублей — стоимость сгоревшего дома и бани. Считал, что при расторжении договора товар нужно вернуть, а он уничтожен.

Суд назначил несколько экспертиз, чтобы разобраться в ситуации. В итоге, проведя взаимозачёт требований, судья частично удовлетворил иск покупателя. С предпринимателя взыскали 9 403 613,11 рубля, проценты за пользование чужими деньгами (начисляются с момента вступления решения в силу до фактической выплаты) и госпошлину в бюджет — 83 413 рублей. Решение пока не вступило в силу и может быть обжаловано.

В Екатеринбурге коммерсант продавал поддельные автозапчасти под брендами «ГАЗ» и «УМЗ». Мужчина закупил контрафакт у неизвестного продавца, чтобы потом перепродать и заработать. Ущерб производителям – ООО «Автомобильный завод „НАЗ“» и АО «Ульяновский моторный завод» – составил 1,3 миллиона рублей, а штраф – 200 тысяч рублей.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Уральский меридиан», подробнее в Условиях использования
Анализ
×