При этом налоговики вправе применить рыночную стоимость имущества, разъяснил Верховный суд. Также ВС указал на недопустимость занижения стоимости имущества, внесенного в уставной капитал.
От "своих" за бесценок и статья 54.1 НК
Налогоплательщиком приобретено здание у дочернего общеста (взаимозависимого лица). После чего здание принято к учету по цене 2,8 млн рублей, указанной в соглашении, и с такой стоимостью учтено при расчете налоговой базы по налогу на имущество. Налоговики при проверке заказали экспертизу и выяснили, что рыночная стоимость здания на дату его приобретения составляла 42 млн рублей.
Налог был доначислен, и суды согласились с доводами налогового органа о допущенном налогоплательщиком искажении стоимости объекта налогообложения при принятии здания к учету.
Организация настаивала, что тут дело внутреннее – перераспределение имущества между "своими", точнее, корпоративные отношения, состоящие в возврате капитала, оформлены гражданско-правовым договором. Тем не менее, суды указали, что стоимость имущества, отраженная в бухучете, должна быть достоверной, в том числе, и в случаях, когда передача имущества имеет корпоративные основания. В связи с этим налоговый орган правомерно применил пункт 1 статьи 54.1 НК и сделал корректировку налоговой базы.
С одной стороны, для целей исчисления налога в отношении имущества, как правило (с учетом ПБУ и ФСБУ), принимается во внимание договорная цена имущества, по которой оно было приобретено (кроме "кадастровых" объектов). С другой стороны, законодательство о налогах и сборах исходит из недопустимости искажения сведений об объектах налогообложения (пункт 1 статьи 54.1 НК). Так что налоговый орган вправе сделать вывод о несоответствии отраженной в учете операции ее действительному экономическому смыслу и на основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ определить налоговую базу, исходя из документально подтвержденных сведений о рыночной стоимости имущества, указал ВС.
Не завысить и не занизить – вклад в уставник
В другом деле налоговый орган доначислил налог фирме при следующих обстоятельствах. Объект недвижимости внесен в уставный капитал участником, однако согласованная участниками оценка стоимости имущества, исходя из которой оно принято к учету (418 млн рублей), существенно занижена относительно действительной (рыночной) стоимости (642 млн рублей).
В суде организация указывала, что законодательство не позволяет завышать стоимость имущества, полученного от участника, но не содержит запрета на установление стоимости имущества в меньшем размере, чем определено независимым оценщиком.
Тем не менее, тут вопрос в другом – исчисление налоговой базы по налогу на имущество организаций должно производиться на основании достоверных сведений о стоимости объектов основных средств. Так что суды, включая ВС, отказали налогоплательщику в отмене доначислений.
ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, законодательство не допускает возможность неравной оценки экономически равных вкладов участников хозяйственного общества, в связи с чем внесенное в уставный капитал имущество должно облагаться налогом исходя из его рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком.
Такие примеры привел ВС в своем обзоре 4/2026, утвержденном постановлением президиума от 29.04.2026 N 6А/2026.