Общество при переходе с 2022 года на новый федеральный стандарт бухгалтерского учета основных средств пересчитало накопленную амортизацию и ликвидационную стоимость по всем объектам. В результате остаточная стоимость имущества на начало года резко снизилась, а вместе с ней — и сумма налога на имущество к уплате. По сравнению с предыдущим годом платеж сократился почти на 300 млн рублей.
В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что при корректировке балансовой стоимости общество допустило методологическую ошибку. Увеличенная после модернизаций первоначальная стоимость распределялась на весь срок с момента ввода объекта в эксплуатацию, а не с даты завершения конкретных капитальных вложений. Это привело к единовременному завышению накопленной амортизации в 1,8 раза и занижению налоговой базы. Кроме того, у 99,5% объектов ликвидационная стоимость была принята равной нулю, что дополнительно снизило остаточную стоимость. Назначенная инспекцией экспертиза подтвердила некорректность расчетов и определила рыночную стоимость возможных к получению при выбытии активов. По итогам проверки налогоплательщику доначислили недоимку, пени и штраф.
Общество не согласилось с решением и обратилось в суд, настаивая, что действовало строго по правилам упрощенного ретроспективного перехода, а ликвидационная стоимость обоснована спецификой объектов, не имеющих коммерческой ценности для сторонних покупателей.
Первая инстанция удовлетворила требования частично, отменив доначисления на 45 млн рублей, но в основной сумме — 284 млн рублей налога и 4,3 млн рублей штрафа — в иске отказала. Апелляция оставила решение без изменений. Кассация поддержала выводы нижестоящих судов.
Суды указали, что расчет накопленной амортизации должен производиться поэтапно, по мере капитализации затрат на модернизацию и переоценку. Применение конечной первоначальной стоимости ко всему истекшему сроку искажает показатели финансовой отчетности и не соответствует пунктам 12, 14, 24 и 49 ФСБУ 6/2020 в их взаимосвязи. Довод о полной утрате ценности объектов после истечения срока полезного использования отклонен: заключение экспертов о наличии у имущества ликвидационной стоимости признано надлежащим доказательством, а представленные налогоплательщиком научные заключения и рецензии — частным мнением, не опровергающим выводы инспекции.