ИП потребовала взыскать с администрации упущенную выгоду из-за обеспечительных мер, принятых в рамках другого дела. Суды в иске отказали — принятые меры не помешали продаже земельных участков. Истица не доказала связь между мерами и убытками, так как основной договор купли-продажи был заключен после их принятия.
По заявлению городской администрации суд принял обеспечительные меры: ИП запретили работы на земельных участках, а Росреестру — регистрационные действия в ЕГРН. Позже в иске администрации отказали, меры отменили. Предприниматель потребовала взыскать с администрации 7,4 млн рублей упущенной выгоды.
Истица настаивала на том, что до принятия мер она заключила предварительный договор купли-продажи 78 участков на 21 млн рублей. Из-за запрета регистрации сделка сорвалась. Позже за долги по займам на ее имущество обратили взыскание, участки передали кредитору по соглашению об отступном по цене 115,73 рублей за кв. м. Разницу между этой ценой и стоимостью участков на момент обеспечительных мер (323,89 рублей за кв. м) истица и просила взыскать.
Сначала суды удовлетворили иск, но кассация направила дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении в иске отказали. Суды установили: основной договор купли-продажи истица заключила уже после принятия обеспечительных мер, добровольно взяв на себя обязательства в период действия запрета. Предварительный договор, заключенный до мер, не имеет значения — он обязывает заключить основной договор в будущем, а не передавать имущество сейчас. Из решения районного суда следовало, что истица не сделала ни одного платежа по займам, причем даже за счет денег от продажи 67 участков до принятия мер.
Соглашение об отступном истица заключила добровольно по заниженной цене: передала 40 участков в счет долга 20,4 млн рублей, оценив их в 4,1 млн рублей. Однако экспертиза показала, что рыночная стоимость участков на тот момент составляла 14,5 млн рублей. Администрация не могла повлиять на условия соглашения, но вправе оспаривать размер убытков. Негативные последствия наступили не из-за принятых мер, а из-за добровольного соглашения истицы с кредитором на согласованных условиях.
В статье «Контрагент требует упущенную выгоду: как снизить размер» из журнала «Юрист компании» — стратегии, как не возмещать все суммы, которые требует контрагент. Контрагенты часто формулируют требования «с запасом»: включают туда не только на самом деле упущенную выгоду, но и все сопутствующие расходы, за которые нарушитель не должен отвечать. Сергей Бахмисов, адвокат АБ «Некторов, Савельев и партнеры» рассказал о том, что проверить в требовании об упущенной выгоде и чем возражать на претензии.