Екатеринбурженка пострадала от рук пластического хирурга (архивное фото)
Фото: Илья Московец © URA.RU
Мечта о «губках бантиком» обернулась для 42-летней екатеринбурженки Марины уродством и крахом жизни. Из-за ошибок хирурга в клинике «Клуб красоты» женщина потеряла семью и работу. Пострадавшая решила добиться справедливости в суде, который назначил медицинскую экспертизу. Результаты проведенной процедуры вызвали шок: врач удалил значительно больше ткани, чем было необходимо, в результате чего у пациентки оказались серьезно деформированы губы и нос. Однако клиника не разделяет данную точку зрения. Подробности — в материале URA.RU.
«Нарисовал на глазок толстым маркером»
В апреле 2024 года Марина — руководитель, спортсменка, активная путешественница, решилась на операцию по коррекции верхней губы методом «Булхорн» (от английского bull horn — рога быка). Суть: иссекается узкая полоска кожи под носом, губа приподнимается и чуть выворачивается, становясь визуально полнее. Цена вопроса в екатеринбургском ООО «Центр эстетической медицины „Клуб красоты“ — 62 480 (без учета анестезии и пребывания в стационаре).
Марина решилась на операцию, чтобы усовершенствовать свою внешность и обрести внутреннюю уверенность
Фото: Героиня публикации
«Перед операцией хирург „на глазок“ нанес разметку толстым полусухим маркером. Измерительных приборов не использовал. Длину верхней губы, размер иссекаемого лоскута — не измерил. В медкарте данные отсутствуют. Устно пояснить размер иссеченного кожного лоскута врач не мог», — вспоминает она.
Пациентка утверждает, что даже не успела толком задать вопросы: разметка, наркоз, операция — все прошло «в темпе вальса». А после пробуждения в зеркале ее ждал кошмар.
«Губы не смыкались, еда вываливалась, дышать стало трудно»
В исковом заявлении и письменных пояснениях суду Марина указывает на обезображивание лица в результате проведенной «коррекции». В результате проведенной операции верхняя губа истицы приобрела асимметричную форму, оказалась чрезмерно натянутой и иссеченной, из-за чего она прикрывала лишь десну, оставляя полностью видимым передний ряд зубов. Объем красной каймы не увеличился, наоборот, губа подвернулась внутрь, из за чего губы стали меньше. При улыбке визуализировался десневой край вплоть до уздечки.
Увидев результат хирургического вмешательства, Марина пришла в ужас
Фото: Героиня материала
«Губы перестали смыкаться. Пища вываливалась изо рта, произносить слова стало трудно из-за сильного натяжения. Нос „расплющило“: хирург срезал основание колумеллы и крыльев носа. Ноздри стали асимметричными (правая ниже), расширились и укоротились. Появились проблемы с дыханием — при вдохе крыльные хрящи присасываются, из за чего дыхание затруднено, особенно справа», — посетовала Марина.
Лицо в зеркале вызывало у девушки чувство отвращения и стыда. Она перестала выходить на улицу, публично выступать, заниматься спортом. Коллеги и подруги шарахались. Работа руководителя, связанная с публичными выступлениями, стала невозможной. Марина потеряла работу.
«Я не могла нормально говорить, есть, пить, дышать. Мне было стыдно выйти на улицу — я ловила на себе шокированные, брезгливые взгляды. У меня разрушены все сферы жизни: здоровье, внешность, карьера, личная жизнь, репродуктивные планы (готовилась к ЭКО на 2025 год), психическое состояние», — поделилась Марина. Расставание с гражданским мужем, потеря работы, курс лечения у психиатра — таков «бонусный пакет» от пластической операции.
Эксперты: иссечено 7 мм вместо 4, затронут нос
Суд назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» (г. Москва). Эксперты осмотрели Марину, изучили всю медицинскую документацию, провели видеоэндоскопию. Выводы оказались сокрушительными для клиники.
Сама по себе операция «Булхорн» выбрана правильно — она соответствовала запросу пациентки. Но техника выполнения нарушена грубо. В медицинской карте нет ни одного замера высоты верхней губы до операции (должна быть длина фильтрума — кожной части от носа до красной каймы). В протоколе операции хирург указал, что иссек лоскут высотой 4 мм. Однако при осмотре эксперты установили: удалено 7 мм тканей, плюс частично резецированы основания крыльев носа и колумелла. То есть реальный объем вмешательства оказался почти вдвое больше согласованного, да еще и с захватом структур носа.
Среди подписанных пациенткой информированных согласий нет ни слова о таких последствиях, как асимметрия губ и ноздрей, укорочение верхней губы до несмыкания, обнажение зубов при улыбке (десневая улыбка), функциональные нарушения дыхания, деформация носа. Эксперты подчеркивают: эти осложнения не могли возникнуть при правильном выполнении операции, поэтому о них и не предупредили. А зря — они наступили.
Экспертиза показала, что в ходе операции врач иссек объем тканей, превышающий первоначально запланированный
Фото: Владимир Жабриков © URA.RU
Экспертная комиссия констатировала множественные дефекты оказания медицинской помощи: дефекты диагностики: нет фотопротокола «до» и «после», нет измерения высоты губы и размера иссекаемого лоскута, описание разметки отсутствует; дефекты лечения: чрезмерное иссечение (7 мм вместо 4 мм) и выход за пределы операционного поля (нос); дефекты ведения документов: в протоколе неверно указано, что иссечено 4 мм, а на самом деле 7 мм; отсутствует упоминание про захват структур носа, нет согласия на инъекции бетаметазона (гормона).
У Марины стойкое укорочение верхней губы (высота кожной части 10 мм вместо исходных 17 мм), неравномерное истончение красной каймы (слева 4 мм, справа 3 мм), нарушение защитной функции губы — при улыбке оголяются коронки зубов, ограничена подвижность круговой мышцы рта. А также деформация ноздрей, сужение носового клапана, одностороннее нарушение носового дыхания.
Степень тяжести вреда здоровью — неоднозначный, но принципиальный момент. Сама по себе чрезмерная резекция не вызвала расстройства здоровья: операция была желанной, заживление прошло. Но нарушения дыхания — это легкий вред здоровью (стойкая утрата трудоспособности 5%). А вот неизгладимость повреждений лица — это уже признак тяжкого вреда.
Хирург указал в медицинских документах неверные данные о ходе операции (архивное фото)
Фото: Екатерина Сычкова © URA.RU
«Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики)», — процитировал суд порядок Минздрава. Иными словами, шрамы, асимметрия и деформация вокруг рта и носа останутся навсегда, если не делать новые операции. А это — тяжкий вред здоровью. Для исправления ошибок потребуется не одна уже реконструктивная, а не эстетическая пластика. На это уйдет более трех лет.
Аргументы защиты в судебном споре
Адвокат, представляющий интересы медцентра в суде, заявила URA.RU, что ООО «Центр эстетической медицины „Клуб красоты“ оказало медицинские услуги с соблюдением всех необходимых требований действующего законодательства. Вместе с тем, ООО „ЦЭМ „Клуб красоты“ и специалисты Центра не могут нести ответственность за неудовлетворенность пациента результатом.
«Объективно говоря, применяемая в мировой практике технология данного вида медицинской помощи не может полностью исключить вероятность возникновения побочных эффектов и осложнений, обусловленных биологическими особенностями организма в том числе в случаях, когда услуга оказана с соблюдением всех необходимых требований. ООО „ЦЭМ „Клуб красоты“ не может нести ответственность за их возникновение“, — отметила юрист.
По утверждению адвоката, пациентка не сообщила оперирующему хирургу о наличии заболеваний
Фото: Создано в Midjourney © URA.RU
В рассматриваемой ситуации медицинская помощь пациенту оказывалась в соответствии с действующим законодательством:
- Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
- Приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»;
- Приказом Минтруда России от 31.07.2020 N 482н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач — пластический хирург».
В информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство пациентом подтверждено получение в доступной форме полного объема разъяснений:
- Цели и метода оказания медицинской помощи, связанный с ним риск, возможных вариантов медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений;
- Предполагаемые результаты оказания медицинской помощи;
- Разъяснено право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
До проведения медицинского вмешательства исполнителю поступило заявление пациента о согласии на получение следующих услуг: А16.07.061 Хейлопластика (укорочение высоты верхней губы); 801.003.004.011 Тотальная внутривенная анестезия с сохранением спонтанного дыхания; пребывание в стационаре.
Защита уверяет, что при подаче заявления пациент подтвердил получение полной информации о услугах
Фото: Владимир Жабриков © URA.RU
При подаче заявления о согласии на получение услуг пациентом подтверждено получение полной и достоверной информации о медицинских услугах, среди прочего, разъяснения: об условиях предоставления услуг; о методах оказания услуг и связанных с ними возможных рисках, о видах медицинских вмешательств, их последствий и ожидаемых результатах оказания услуг.
Исполнитель также разъяснял пациенту, что:
- Оказание услуг не гарантирует 100% результат, при проведении процедуры и после нее, как в ближайшем, так и в отдаленном периоде, возможны различные осложнения.
- Используемая технология медицинской помощи не может полностью исключить вероятность возникновения побочных эффектов и осложнений, обусловленных биологическими особенностями организма и в случае, когда услуга оказана с соблюдением всех необходимых требований. ООО «ЦЭМ «Клуб красоты» не несет ответственности за их возникновение;
- Для получения лучших результатов оказанных услуг пациент должен соблюдать режим лечения, исполнять все назначения, рекомендации и советы медицинского персонала исполнителя, а обратное, может снизить качество предоставляемой услуги;
- Подтвержден факт получения сведений о порядке оказания услуг, действующих стандартах и других требованиях к их оказанию.
В ходе предоперационной подготовки пациента пластическим хирургом центра была выполнена разметка с планируемым иссечением фигурного лоскута мягких тканей верхней губы высотой до 4 мм, которая была согласована с пациентом. От иссечения мягких тканей в большем объеме, которое предлагала пациент, было решено воздержаться.
«Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что течение раневого процесса у каждого пациента протекает индивидуально. О возможности формирования келоидного рубца (как следствия и особенности течения раневого процесса), среди прочих общехирургических осложнений, пациент была проинформирована, что подтверждается согласием на операцию „Хейлопластика“, при этом, профилактические меры в виде инъекций бетаметазона проводились лечащим врачом», — отметила адвокат.
О возможном возникновении необходимости в повторных операциях пациент также была предупреждена, что следует из пунктов 4, 7 согласия пациента на операцию «Хейлопластика». «Осложнения, возникшие в послеоперационном периоде, не могут свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг исполнителем, при этом, следует учесть, что пациентом до обращения в нашу клинику имеется ранее перенесенная контурная пластика с последующим растворением филера препаратами, содержащими гиалуронидазу — фермента, обладающего свойством протеолиза (способностью растворять любые белки, в том числе и те, из которых состоит мышечная ткань)», — подчеркнула юрист.
Согласно заявлению юриста, оперирующий хирург обладает 30‑летним профессиональным стажем
Фото: Александр Кулаковский © URA.RU
Кроме того, в нарушение положений договора, пациент перед проведением операции скрыла сведения о наличии аутоимунного заболевания, наличия аллергических реакций на пыльцу, о регулярном применении сосудосуживающих препаратов и проблемах с носовым дыханием, об искривлении носовой перегородки, о наличии врожденных особенностей строения хрящевого каркаса наружного носа. Нарушение носового дыхания не отмечалось пациентом до апреля 2025 года и появилось спустя год после операции.
Наличие очагов миотрофии (мышечной атрофии) с формированием умеренных складок в наружных отделах верхней губы имело место до проведения операции, оперативное вмешательство не повлекло изменений в области таких (уже существовавших) очагов. Послеоперационные осложнения в виде формирования широкого атрофического рубца, смещения колумеллы вниз, изменения формы ноздрей устраняются повторным корректирующим вмешательством. Корректирующая операция — коррекция верхней губы местными тканями предлагалась пациенту в рамках досудебного урегулирования, была запланирована, от чего пациент отказалась, впоследствии выполнив аналогичную операцию в г. Санкт-Петербург.
Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, содержит следующие выводы:
- Учитывая жалобы пациентки на эстетическую неудовлетворенность верхней губы, выбор оперативного вмешательства врачом пластическим хирургом в виде лифтинга верхней губы по типу «Булхорн» был оправдан и верен;
- Корнер-лифтинг заключается в иссечении небольшого треугольного участка кожи и мышц в зоне уголков губ с последующим их фиксированием в более высоком положении. Проведение корнер-лифтинга не было показано пациентке в данной клинической ситуации, так как метод лечения в эстетической медицине подбирается по запросу пациента;
- В результате экспертного анализа каких-либо нарушений порядка оказаний медицинской помощи (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия») не выявлено;
- Допущенные недостатки диагностики не повлекли за собой развитие каких-либо неблагоприятных последствий. Недостатки ведения медицинской документации по своей сути не могли привести и также не привели к развитию каких-либо неблагоприятных последствий.
По словам юриста, при осмотре пациента в рамках экспертизы, проводимой на основании постановления суда, отмечено, что губы смыкаются благодаря подтягиванию кверху нижней губы, то есть вынужденное смыкание имеется и пищевая функция в целом не нарушена. Вместе с тем, функциональную составляющую нельзя оценить только на основании осмотра без проведения специальных методов исследования электромиографии, которая не была выполнена в рамках проведения экспертизы.
В рамках проводимой экспертизы послеоперационные рубцовые изменения в области оснований крыльев носа и колумеллы имеют плоскую бледную поверхность, не выступают над уровнем кожи, эластичные, подвижные. Данные характеристики рубцовой ткани свидетельствуют о том, что все 4 стадии были пройдены, и процесс рубцевания можно считать завершенным, а рубец — полностью сформированным.
Адвокат намерен подать кассационную жалобу на решение в связи с несогласием с ним
Фото: Илья Московец © URA.RU
При объективном осмотре пациента каких-либо признаков наличия рубцовой тяги не выявлено. У пациента имеется изменение анатомии приротовой области, которое вызвано коррекцией соотношения слоев верхней губы (кожный покров — мышца — слизистая оболочка), что предусматривается технологией хирургического вмешательства по типу «Булхорн» при поднятии верхней губы.
Дефицита тканей, которые делали бы невозможным коррекционное вмешательство, удлиняющее верхнюю губу у пациента при осмотре в рамках проводимой экспертизы также не выявлено. Экспертная комиссия обратила внимание, что для определения степени тяжести вреда здоровью используются квалифицирующие признаки (опасность для жизни, значительная стойкая утрата трудоспособности и др.).
При оказании медицинской услуги излишнее иссечение кожного лоскута не производилось, структуры носа не захватывались. Процесс заживления после операции не может быть расценен как расстройство здоровья, так как операция выполнена по показаниям и с учетом пожелания пациентки. С постановленным решением суда первой инстанции ООО «Центр эстетической медицины „Клуб красоты“ не согласно и будет отстаивать правильность действий своего специалиста, используя все средства правовой защиты.
Суд
Суд принял за основу заключение экспертизы, отказав ответчику в ходатайстве о повторной экспертизе. Судья отметила: «Эксперты дали исчерпывающие ответы, их выводы логичны, мотивированы, сомнений не вызывают. Довод ответчика о неверном измерении высоты губы — это попытка подменить понятия, операция „Булхорн“ воздействует именно на кожную часть губы (фильтрум)».
Суд признал правоту пациентки, удовлетворив ее исковые требования частично (архивное фото)
Фото: Екатерина Сычкова © URA.RU
Вывод: медицинская услуга оказана некачественно. Допущены множественные нарушения диагностики, лечения и ведения документации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями — эстетической деформацией лица и нарушением функций.
Поэтому иск Марины удовлетворен в части морального вреда — суд снизил с 3 млн до 1 млн рублей, посчитав первый запрос завышенным. Клиника должна выплатить более 1,5 млн рублей.
Эпилог
В суде Марина не смогла присутствовать лично — слишком тяжелыми оказались пережитые воспоминания. Ее интересы представляла медицинский юрист Ирина Юсупова. Письменные пояснения женщины зачитали в зале заседаний.
«Я решилась на операцию, чтобы чувствовать себя еще увереннее и привлекательнее. А получила уродство, боль, одиночество и разрушенную жизнь. Мне сказали, что это врачебная ошибка. Но разве можно деньгами измерить то, что я пережила, когда смотрела в зеркало и не узнавала себя?», — процитировала пациентку адвокат.
Добавьте URA.RU в список избранных в Google Поиске
Что случилось в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле? Переходите и подписывайтесь в MAX «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил», чтобы узнавать все новости первыми!
Комментарии (10)
- Когда идешь к хирургу , опираешься на его опыт и ожидаешь достижение запланированного эстетического результата и безопасность от услуги. Полагаю что клинику которая оправдает такую халатность и непрофессионализм хирурга нужно лишать лицензии, привлекать к уголовной ответственности и вообще к людям не подпускать .
- Клепиков не первый раз калечит людей. В судах рассмотрено не одно дело по искам потребителей к ентой самой клинике "Клуб Красоты" о взыскании разного рода вреда, который был причинен по вине этого, мягко говоря, неспециалиста. С этой клиники суды не раз взыскивали денежные суммы в счет компенсации причиненного вреда.
- Смею сказать, что меня тема не задела и сочувствия к женщине не возникло, хотя я конечно зла ей не желаю и не буду злорадствовать по смыслам её действий.
- Какое мерзское поведение клиники ... конечно пациент требовал отрезать себе побольше ))) но хирург не поддался на уговоры, сам, на свое усмотрение отрезал побольше, а бонусом еще и нос. Для экспрессиониста Клепикова и руководства клиники Бьюти Клаб - такой результат наверно шикарный ... вах красоту сделал. Гнать таких хирургов из медицины, и даже в вет клиники не подпускать.
- Клинике Бьюти Клаб после того, что они сотворили - извиниться и оплатить все что суд присудил, а не эти стыдобищные нападки на пациента. Тотальная халатность и непрофессионализм хирурга Клепикова. А руководство конечно не в себе. Страшно представить сколько людей они так изуродовали под прикрытием "индивидуальные особенности". Пусть люди знают и стороной обходят таких мясников (((
Самое комментируемое
Следующий материал
При использовании материалов ссылка обязательна
Свидетельство о регистрации СМИ ИАА «УРА.РУ» Эл №ФС77-77908 от 19 февраля 2020 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель:
ООО "РЕАДОВКА67"
Название СМИ:
Информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ»
Редакция
Главный редактор
ИАА «УРА.РУ»
Кураева Екатерина Владимировна
Екатеринбург,
ул. Карла Либкнехта, 5
Размещение
рекламы
Материалы
URA.RU
Подписаться на новости
При использовании материалов ссылка обязательна
Свидетельство о регистрации СМИ ИАА «УРА.РУ» Эл №ФС77-77908 от 19 февраля 2020 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель:
ООО "РЕАДОВКА67"
Название СМИ:
Информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ»
Ссылки на документы
Рейтинг: 18+