В кассационной жалобе компания ссылалась на судебные акты, которых никогда не существовало. В судебном заседании представитель компании это признал. Суд округа квалифицировал такие действия как обман суда и грубое неуважение к правосудию.
Компания «ЦСС» проиграла в апелляции спор (дело № А27-7831/2025) о взыскании 57,6 тыс. рублей долга за бухгалтерские услуги и подала кассационную жалобу. В ее обоснование привела ссылки на судебную практику, которой не существует. Представитель ответчика в судебном заседании это подтвердил.
Суд округа установил, что часть указанных в жалобе судебных актов никогда не принималась, другие не соответствуют реквизитам, третьи приняты по иным делам, не имеющим отношения к спору. Кассация квалифицировала действия компании как предоставление заведомо ложных сведений, фабрикацию ов, обман суда и грубейшее проявление неуважения к правосудию.
Кассационная инстанция отметила, что подготовка жалобы с помощью ИИ не освобождает от ответственности — за достоверность текста отвечает лицо, участвующее в деле. Ответственность за неуважение к суду несет само юридическое лицо, а не его представитель. На «ЦСС» наложен судебный штраф 50 тыс. рублей.
Этот кейс подробно разобрала редакция «Юриста компании» в статье «Первый судебный штраф за выдуманную практику». Показали на примере, почему нельзя использовать непроверенные ссылки на судебные акты, даже если текст жалобы готовили с помощью искусственного интеллекта. Разобрали, почему суд счел такие действия не ошибкой, а обманом суда, и взыскал с компании судебный штраф.