Учредитель обязан оплатить расходы на банкротство в любом случае, если у фирмы нет имущества.
Налоговая инициировала банкротство компании. Суд ввел процедуру и назначил арбитражного управляющего. Он взыскал вознаграждение и расходы с налоговой как с заявителя. Налоговая полностью исполнила решение и подала иск к бывшему руководителю и учредителю фирмы. Она потребовала взыскать с него вознаграждение в качестве убытков. Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляция поддержала решение. Суды указали, что налоговая не доказала причинно-следственную связь между действиями ответчика и своими расходами. Также она не пыталась привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Кассация не согласилась и отменила эти акты. Она напомнила, что учредитель обязан оплатить расходы на банкротство в любом случае, если у фирмы нет имущества. Для этого не нужно доказывать его вину в доведении компании до банкротства. Суды не учли, что налоговая требует деньги с ответчика не только как с руководителя, но и как с учредителя. Суд округа направил дело на пересмотр.
Разобрали еще четыре интересных вывода кассации. Целиком обзор судебной практики смотрите в журнале «Юрист компании». Если у вас пока нет подписки на журнал —активируйте гостевой доступ для посетителей law.ru.
