Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2025 № 78-АД25-29-К3 защищает право водителя на управление автомобилем без номеров в течение 10 дней, после покупки транспорта, если регистрационные действия не были совершены по вине Госавтоинспекции.
Суть дела
25 августа 2023 года гражданин С. приобрел по договору купли-продажи автомобиль. Как добросовестный приобретатель, он знал о своей обязанности в течение 10 дней с момента покупки поставить транспортное средство на государственный учет (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
30 августа 2023 года гражданин С. предпринял первую попытку зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. Однако совершить регистрационные действия не удалось — в подразделении ГИБДД отсутствовало необходимое программное обеспечение, без которого проведение регистрации технически невозможно. Надеясь, что сбой носит временный характер, водитель решил повторить попытку на следующий день.
31 августа 2023 года он вновь направился в то же подразделение ГИБДД. Однако по пути его автомобиль был остановлен инспектором ДПС. При визуальном осмотре транспортного средства сотрудник полиции обнаружил отсутствие установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков.
Инспектор ДПС составил в отношении гражданина С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Данная норма устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе за их отсутствие на предусмотренных для этого местах. В самом протоколе гражданин С. собственноручно указал, что двигался из ГИБДД, где пытался зарегистрировать автомобиль. Однако это пояснение не было принято во внимание при составлении протокола. Позднее гражданин С. представил в орган ГИБДД письменные объяснения с подробным изложением обстоятельств и приложением подтверждающих документов, в том числе копию платежного документа об уплате государственной пошлины за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства — прямое доказательство намерения совершить регистрационные действия и распечатку объявления, из которой следовало, что в период с 27 по 31 августа 2023 года в органах ГИБДД наблюдались случаи невозможности проведения регистрационных действий в связи с техническими сбоями программного обеспечения.
Несмотря на представленные доказательства, мировой судья судебного участка № 45 города Санкт-Петербурга вынес постановление о признании гражданина С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга, рассмотрев жалобу гражданина С., оставил постановление мирового судьи без изменения, полностью согласившись с его правовой позицией.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции также не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов, указав на их законность и обоснованность.
Таким образом, три судебные инстанции последовательно отвергли доводы гражданина С., сочтя, что наличие 10-дневного срока для регистрации не освобождает водителя от административной ответственности за управление автомобилем без номеров. Логика судов была проста: закон запрещает эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков, и никаких исключений для периода после покупки он не предусматривает.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, гражданин С. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе указал на неправильное толкование закона. Суды нижестоящих инстанций не учли, что Федеральный закон № 283-ФЗ, устанавливая 10-дневный срок для регистрации, тем самым легитимирует управление транспортным средством без регистрационных знаков в этот период. Иное толкование лишало бы норму всякого смысла, поскольку поставить автомобиль на учет можно только одним способом — приехав на нём в ГИБДД.
Также, гражданин С. указал на игнорирование объективной невозможности исполнения обязанности. Он предпринял все зависящие от него меры для регистрации автомобиля в установленный срок, однако столкнулся с препятствием, вызванным действиями (бездействием) самого регистрирующего органа. Привлекать к ответственности за управление автомобилем при возвращении из ГИБДД, где в регистрации было отказано по техническим причинам, — абсурдно и противоречит принципу справедливости. Отметил, что в его действиях отсутствовала вина как необходимый элемент состава административного правонарушения. Он действовал добросовестно, в рамках закона, и не мог предвидеть, что его действия по исполнению обязанности по регистрации будут расценены как правонарушение.
Позиция ВС РФ
Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных актов.
Верховный Суд проанализировал законодательство о регистрации транспортных средств не изолированно, а в системной связи с Правилами дорожного движения и КоАП РФ.
Судья обратил внимание на положения пунктов 6, 7 и 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764.
Согласно этим нормам, собственник (владелец) транспортного средства или его представитель помимо подачи заявления о совершении регистрационных действий с приложением необходимых документов обязан предоставить непосредственно регистрируемое транспортное средство для его осмотра должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения.
И здесь Верховный Суд отметил:
«Каким иным образом, кроме как управление транспортным средством, собственник (владелец) транспортного средства или его представитель должен предоставить это транспортное средство для его осмотра в уполномоченный регистрирующий орган со ссылкой на норму закона, мировой судья и следующие судебные инстанции при рассмотрении соответствующих жалоб не указали».
Верховный Суд указал на грубейшее нарушение нижестоящими судами требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В нарушение этой нормы, а также требований статьи 26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), мировым судьей не были проверены доводы гражданина С., имеющие ключевое значение для правильного разрешения дела, а именно: действительно ли имел гражданин С. реальные попытки зарегистрировать автомобиль 30 и 31 августа; был ли у водителя иной способ исполнить обязанность по регистрации, кроме как управлять автомобилем.
Формально сославшись на то, что 10-дневный срок не снимает запрет на эксплуатацию, суды фактически устранились от установления объективной истины по делу, подменив её формально-догматическим толкованием нормы.
Верховный суд РФ указал, что в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина — это психическое отношение лица к совершаемому деянию. В действиях гражданина С., который ехал из ГИБДД после неудачной попытки зарегистрировать автомобиль, отсутствовало как намерение нарушить закон (умысел), так и пренебрежительное отношение к требованиям закона (неосторожность). Он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения публично-правовой обязанности.
Разрешая настоящее дело Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. При этом Верховный Суд особо отметил, что в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении последующих жалоб само по себе основанием для прекращения производства по делу не является. То есть даже при направлении дела на новое рассмотрение районный суд обязан дать оценку всем обстоятельствам, и, если будет установлено отсутствие состава или события правонарушения (или вины), производство подлежит прекращению, несмотря на истечение сроков давности.
Мнение эксперта
"Рассмотренное Определение Верховного Суда по делу № 78-АД25-29-К3 — это важный прецедент, который расставляет всё на свои места в вопросе о 10-дневном сроке для регистрации автомобиля. В правоприменительной практике назрела необходимость разграничить два понятия: «эксплуатация автомобиля без номеров» как длящееся нарушение и «разовая поездка в ГИБДД для постановки на учёт» как действие, предписанное законом", - объяснила Анастасия Шулакова, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России.
Суды нижестоящих инстанций, к сожалению, продемонстрировали формальный подход, проигнорировав принцип административного права — принцип вины. Водитель не просто купил автомобиль и ездил на нем неделями без номеров. Он в установленный срок (в течение 10 дней) явился в ГИБДД, чтобы исполнить свою обязанность, но столкнулся с препятствием — неработающим программным обеспечением самого регистрирующего органа.
Верховный Суд справедливо указал, что нельзя требовать от гражданина невозможного. Более того, Верховный Суд РФ задал логичный и риторический вопрос, на который нижестоящие инстанции не ответили: «Каким иным образом, кроме как управление транспортным средством, собственник должен предоставить это транспортное средство для его осмотра в уполномоченный регистрирующий орган?».
Практические рекомендации для водителей и юристов
Данное определение Верховного Суда дает юристам и гражданам мощный инструмент защиты в аналогичных ситуациях. На что теперь следует обращать внимание?
1. Фиксируйте факт обращения в ГИБДД. Сохраняйте все документы, подтверждающие визит в регистрационное подразделение: талоны электронной очереди, квитанции об уплате госпошлины, письменные отказы в совершении регистрационных действий. Если отказ был устным (сослались на технический сбой), требуйте письменного подтверждения либо фиксируйте факт обращения иными способами (видеосъемка на телефон, показания свидетелей).
2. Доказывайте добросовестность. Ваша задача — показать суду, что вы не просто «ездили без номеров» в течение 10 дней, а предпринимали активные и своевременные действия по регистрации. Договор купли-продажи с датой, подтверждение оплаты, скриншоты с сайта Госуслуг о подаче заявления — всё это будет работать на вас.
3. Ссылайтесь на правовую позицию ВС РФ. В протоколе, в объяснениях, в жалобах прямо указывайте на Определение № 78-АД25-29-К3 и приводите аргументацию Верховного Суда о невозможности иного способа доставки автомобиля в ГИБДД и об отсутствии вины при добросовестных действиях.
4. Не признавайте вину формально. Даже если внешне событие правонарушения (езда без номеров) имело место, настаивайте на отсутствии вашей вины и, следовательно, состава правонарушения.
Рассматриваемое Определение Верховного Суда РФ — это блестящий пример того, как высшая судебная инстанция восстанавливает справедливость и возвращает правоприменительную практику в русло здравого смысла.
Источник: LegalBulletin.online
Фото: Шедеврум