@@@
Реклама на ТАСС
Реклама
МОСКВА, 17 мая. /ТАСС/. Специалисты Сеченовского университета разработали новый подход к лечению артериальной гипертензии (повышенного кровяного давления) или гипертонии с учетом индивидуальных генетических особенностей человека. Генетические факторы влияют на подбор и дозировку препаратов для снижения давления, сообщили в пресс-службе вуза.
"17 мая - Всемирный день борьбы с артериальной гипертензией. Молодые ученые Сеченовского университета предложили подход, который позволяет сделать терапию этого заболевания более персонализированной и точной. На основе выявленных генетических факторов, влияющих на эффективность гипотензивных препаратов, исследователи разработали алгоритм подбора лекарственной терапии и дозировки для пациентов", - отметили в пресс-службе.
Научный коллектив кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней Института клинической медицины Сеченовского университета провел исследование, направленное на поиск причин различий в ответе пациентов на стандартную антигипертензивную терапию. Одним из ключевых факторов здесь оказались индивидуальные генетические особенности.
Разработанный подход предполагает вначале проведение генетического тестирования по ключевым маркерам с последующим выбором препарата и режима дозирования таких препаратов как ирбесартан или валсартан с учетом индивидуальных генетических особенностей пациента. В перспективе исследователи планируют расширить этот алгоритм на другие классы антигипертензивных препаратов.
Как это проходило
В исследование включили 179 пациентов с впервые выявленной артериальной гипертензией, ранее не лечившихся от нее. Всем участникам назначили блокаторы рецепторов ангиотензина II - ирбесартан или валсартан в виде моно- или комбинированной терапии. Перед началом лечения им провели генетическое тестирование. В течение трех месяцев ученые оценивали показатели артериального давления, проводили лабораторные исследования, а также определяли концентрации препаратов в крови.
В ходе работы были выделены ключевые генетические варианты, ассоциированные с эффективностью терапии. Также был выявлен генетический маркер повышенного риска развития артериальной гипотензии (то есть пониженного до нежелательного уровня давления) при лечении ирбесартаном - вариант гена CYP2C9*3. У носителей этого варианта вероятность развития артериальной гипотензии (головокружение, слабость) оказалась существенно выше. Таким пациентам предпочтительнее назначать альтернативную терапию, в том числе валсартан, пришли к выводу ученые.
Дополнительный анализ показал, что для ирбесартана существует зависимость между концентрацией препарата в крови и степенью снижения артериального давления. Однако этот эффект наиболее выражен в первые три недели терапии. В дальнейшем у некоторых пациентов отмечалось снижение чувствительности к препарату при сопоставимых концентрациях. Для валсартана такой закономерности не выявили.
"Наше исследование показало, что генетические особенности пациента могут существенно влиять на эффективность и профиль безопасности антигипертензивной терапии, - отметила руководитель авторского коллектива, профессор кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней Екатерина Реброва. - На основе полученных данных мы разработали и запатентовали алгоритм персонализации стартовой антигипертензивной терапии блокаторами рецепторов ангиотензина II".
Результаты работы опубликованы в журнале "Фармация и фармакология".
Читайте также
Мнение
Правовое регулирование ИИ
Когда мы говорим об искусственном интеллекте (ИИ), нужно понимать, что эта технология отнюдь не нова. Основополагающий Дартмутский семинар по ИИ прошел в далеком 1956 году. Машинное обучение развивается и используется в разных областях экономики и жизни уже 50 лет. Но только с появлением больших языковых моделей / генеративного ИИ возник вопрос о его правовом регулировании, поскольку сразу появилась проблема фейков, авторского права, индивидуальности и всецело места человека в миропорядке.
Читайте также
Глобальное правовое регулирование ИИ находится в стадии становления: по всему миру формируются разные модели, позволяющие классифицировать национальные подходы по нескольким ключевым признакам. Выделились три основные группы стран и наднациональных объединений, каждая из которых предлагает собственный путь регулирования этой сферы.
Три пути
Первое в списке —риск-ориентированное регулирование(горизонтальное законодательство). Лидером этого подхода является Европейский cоюз, принявший первый в мире всеобъемлющий законодательный акт в этой сфере (EU AI Act). В основе этой модели лежит классификация систем ИИ по четырем уровням риска: от неприемлемого (запрещенного) до минимального. Регламент содержит детальные требования к системам высокого риска, включая системы управления качеством, техническую документацию и пострыночный мониторинг.
Китай выбрал схожую, но более жесткую траекторию, выстроив многоуровневую систему мер, сочетающую национальное законодательство, административные регламенты и технические стандарты. С 2023 года действуют Временные меры по управлению услугами генеративного ИИ (Generative AI Service Interim Administration Measures), требующие от провайдеров обеспечения безопасности, контроля контента и маркировки "синтетических" материалов. В 2025 году в Закон о кибербезопасности внесли отдельную статью об ИИ, которая обязывает операторов внедрять механизмы управления рисками на всем жизненном цикле разработки.
По этому пути движется и Россия, разрабатывая законопроект, основанный на классификации рисков.
Читайте также
Вторым следуетинновационно-ориентированное регулирование(сдержанное вмешательство). Например, США долгое время придерживались фрагментированного подхода, где регулирование осуществлялось на уровне отдельных штатов, что создавало лоскутное одеяло из противоречивых требований. Ситуация изменилась в декабре 2025 года с подписанием исполнительного указа, который провозгласил курс на создание единого, минимально обременительного федерального стандарта. Цель была в том, чтобы победить в гонке, обеспечив защиту детей и соблюдение авторских прав, но без излишнего регуляторного давления.
Великобритания также придерживается проинновационного подхода. При отсутствии специального ИИ-законодательства существующие регуляторы следят за соблюдением пяти принципов:
Интересно, что Япония выбрала так называемую трехуровневую гибкую модель: рамочный необязательный Закон о содействии ИИ, подробные руководства для бизнеса и разъяснения действующих законов (об авторском праве и защите персональных данных). Все дело в том, что страна хочет стать дружественным хабом для ИИ-проектов.
Третий тип —регулирование через "мягкое право" и саморегуляцию. Эта группа объединяет страны, где отсутствует единое всеобъемлющее ИИ-законодательство, а основными инструментами служат добровольные кодексы поведения, отраслевые стандарты и адаптация уже существующих норм. Яркий пример — Канада, которая после неудачной попытки принять Закон об ИИ и данных (AIDA) вернулась к модели регулирования через существующие законы, включая федеральные и провинциальные законы о конфиденциальности, трудовое и антидискриминационное законодательство. К этой группе относится и Бразилия. Она завершила 2025 год без действующего всеобъемлющего ИИ-закона, сохраняя фрагментированное регулирование и ориентируясь на этику и управление рисками.
Почему к вопросу подходят по-разному?
Ключевая дилемма подхода к регулированию ИИ заключается в борьбе безопасности граждан, их прав и технологического развития. В ЕС этот баланс достигается через строгую градацию рисков, в США — через принцип "минимальной обременительности", а в Японии — через мягкие, рекомендательные инструменты. Для России приоритетом видится выстраивание баланса: обеспечение технологического суверенитета и благоприятного климата для инноваций при одновременной защите прав граждан.
Читайте также
Важно не допустить ситуации, при которой жесткие и поспешные законодательные барьеры затормозят развитие перспективных технологий. Эксперты отмечают, что специальное жесткое регулирование пока не стало повсеместным, и многие страны, включая Россию, отдают предпочтение поэтапному, итеративному развитию правовой базы.
При разработке финальной версии российского закона об ИИ необходимо внимательно проанализировать и адаптировать лучшие практики других юрисдикций. Возможно внедрение механизмов риск-ориентированного подхода, требований к прозрачности и маркировке синтетического контента, а также процедуры сертификации систем высокого риска.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Использование материала допускается при условии соблюденияправилцитирования сайта tass.ru
© Информационное агентство ТАСС
Свидетельство о регистрации СМИ №03247 выдано 02 апреля 1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по печати.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 16 лет.
На информационном ресурсе применяютсярекомендательные технологии.
Шрифт Guildenstern NBP создан Nate Halley, распространяется по лицензии CC BY-SA 3.0. Оригинал: FontSpace Guildenstern NBP.
RUS
Разделы
ЭкономикаПроисшествияПолитикаОбществоСпортВ миреВ странеНацпроектыНедвижимостьАрмия и ОПККультураНаукаКосмосГоссоветНовости партнеровПресс-релизыБиографии и справки
Регионы России
Агентство
Документы
Правила цитированияАнтикоррупционная деятельностьПолитика обработки персональных данныхПравовая информация
Присоединяйтесь к нам
Загружаем новости
Используя сайт tass.ru, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie, которые указаны вПолитике обработки Персональных данных