Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2026 г. № 53-АД26-1-К8 разъясняет пределы возможности обжалования процессуальных решений суда о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Суть дела
Гражданин Б.Д.А. обратился в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на действия АО «Тинькофф банк», просив привлечь общество к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ. Определением ведущего юрисконсульта Главного управления ЦБ РФ от 18 июня 2024 года № 196812/1040-1 в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с этим, Б.Д.А. подал жалобу в Норильский городской суд Красноярского края. Судья Норильского городского суда 14 октября 2024 года пришел к выводу, что рассмотрение жалобы подведомственно арбитражному суду, и направил материалы в Арбитражный суд Красноярского края. Боев Д.А. обжаловал это определение в Красноярский краевой суд, однако определением Красноярского краевого суда от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года, жалоба оставлена без рассмотрения. 27 июня 2025 года Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-5908/2025 отказал Б.Д.А. в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого определения ЦБ РФ. Гражданин обратился в Верховный Суд РФ, требуя отмены актов судов общей юрисдикции и возврата жалобы на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.
Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ оставила обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Б.Д.А. без удовлетворения по следующим основаниям. Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела и не нарушает прав лица на судебную защиту самостоятельно, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию. Проверка соблюдения правил подсудности должна осуществляться при производстве по делу в случае подачи жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела. ВС РФ сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 1638-О, согласно которому определение о передаче дела обязательно для суда, которому оно передано, а вопросы подведомственности разрешаются при проверке постановления по делу вышестоящими судами с учетом установленных правил пересмотра. Поскольку дело уже рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края по существу, доводы о нарушении правил подсудности могли быть заявлены при обжаловании решения арбитражного суда от 27 июня 2025 года в вышестоящий арбитражный суд.
Мнение эксперта
Верховный Суд РФ в определении от 27 января 2026 г. № 53-АД26-1-К8 демонстрирует последовательный подход к обеспечению процессуальной экономии и предотвращению блокирования правосудия через обжалование промежуточных актов. Данная позиция актуальна не только для дел об административных правонарушениях, но и для иных категорий споров, где возникает вопрос передачи дела по подведомственности или подсудности. Нарушение принципа недопустимости самостоятельного обжалования определений о передаче дела ведет к затягиванию процесса и несовместимо с правом на разбирательство дела в разумный срок.
"Таким образом, Верховный Суд подчеркнул важность соблюдения процессуальных гарантий при обжаловании судебных актов: вопросы подведомственности подлежат разрешению не на этапе передачи дела, а при пересмотре итогового решения по существу спора. Рассматриваемое определение ВС РФ служит напоминанием участникам процесса о необходимости выбора корректного способа судебной защиты в зависимости от стадии производства", - отметила Ольга Ошкина, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России.