Компания посчитала, что налоговая искусственно раздробила одно требование о предоставлении документов, чтобы начислить многократные штрафы. Суды не согласились: каждый отказ выполнить требование — это самостоятельное налоговое правонарушение.
Налоговая запросила у компании документы о взаимоотношениях с одним из контрагентов. Та проигнорировала это требование. Тогда инспекция направила еще 57 новых запросов — на этот раз о 57 сотрудниках компании. Ответа не последовало. За игнорирование первого и последующих требований компанию оштрафовали. Та посчитала, что инспекция искусственно раздробила одно требование на множество и обратилась в суд.
Три инстанции отказали в иске. Суды указали, что Налоговый кодекс не запрещает выставлять новые требования, если предыдущие не исполнили. Каждый отказ предоставить документы по каждому отдельному требованию — это самостоятельное налоговое правонарушение. Первоначальный запрос и 57 последующих различны, так как они касались разных работников компании.
Суды подчеркнули, что компания не представила доказательств наличия смягчающих обстоятельств, например тяжелого финансового положения, влияния ограничений из-за COVID-19 и санкций. Уплата налогов — это не смягчающее обстоятельство, а прямая обязанность по закону. Совершение правонарушения впервые — также не повод для послабления, поскольку повторность является отягчающим фактором. Отсутствие отягчающего обстоятельства не означает автоматического наличия смягчающих.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Как юристам компании выстроить общение с налоговыми инспекторами в зависимости от того, на каком этапе контроля оно происходит, рассказал Алексей Станчин из Tax Compliance в статье «Юрист и налоговый инспектор. Как настраивать контакты, чтобы снизить риски для компании» из журнала «Юрист компании». Из материала узнаете, как выстраивать взаимодействие с ними, к чему подготовиться и какие преимущества сможете извлечь при верной стратегии.