ПРАВОВОЙ ОБЗОР 04.05.2026 – 08.05.2026

@zakaz-mo
ПРАВОВОЙ ОБЗОР 04.05.2026 – 08.05.2026

Государственные и муниципальные закупки

(блок Федерального закона № 44-ФЗ)

1. Правительство РФ дополнило перечень промышленной продукции, утвержденный ППРФ 1875, новыми позициями, в отношении которых устанавливается ограничение допуска иностранных товаров.

В приложение № 2 к ППРФ № 1875 включены новые виды промышленного оборудования,в том числе:

конвейеры скребковые, роликовые, винтовые и прочие, не включенные
в другие группировки;

конвейеры непрерывного действия для подземных работ;

комбайны проходческие;

элеваторы, в том числе корпусные элеваторы для бурильных и обсадных труб;

машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ.

Также эти товары включили в приложение № 3 к ППРФ 1875 с указанием, что минимальная обязательная доля закупок для таких товаров составляет 80%.

2. Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям
Закона № 44‑ФЗ.

07.05.2026 Минфином России обновлен перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств
по закупкам.

В указанный перечень добавлены ЗАО «Банк торговый капитал»,
ОАО «Белорусский банк развития и реконструкции «Белинвестбанк».

На сегодняшний день в актуальном списке 231 кредитная организация.

Где читаем?

3. Минфин России разъяснил порядок применения ППРФ 1875.

Коды ОКПД2, содержащиеся КТРУ, носят справочный характер
и не образуют описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Обязательному применению подлежат наименование, единицы измерения
и описание (при наличии), но не классификационные коды.

Таким образом, различие или соответствие кода ОКПД 2, указанного заказчиком в извещении об осуществлении закупки, и кода ОКПД 2, указанного
в заявке участника закупки в отношении предлагаемого таким участником товара, не предусмотрено Законом № 44-ФЗ в качестве условия допуска или отказа
в допуске к участию в закупке, отказа в заключении контракта по результатам осуществления закупки.

Кроме того, Минфин России уточнил, что предоставляемая в качестве подтверждения происхождения товара из РФ реестровая запись из РРПП должна содержать информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий), в случае если в отношении такого товара ППРФ №719 установлены требования о совокупном количестве баллов.

С учетом положений части 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка участника закупки должна содержать информацию и документы в отношении предлагаемого участником закупки товара.

При этом характеристики предлагаемого участником закупки товара должны соответствовать показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

4. Лишняя реестровая запись не делает сведения в заявке недостоверными.

При подаче заявки для участия в электронном аукционе на поставку масок лицевых участник закупки допустила ошибку: в заявке указал реестровый номер, который относился к бахилам медицинским одноразовым. При этом к заявке была приложена корректная выписка из РРПП на маски медицинские одноразовые трехслойные.

Заказчик отклонил заявку участника на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, сославшись на выявление недостоверной информации в заявке - несоответствие между номером реестровой записи
и предлагаемым товаром.

Участник закупки обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика.

Антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела, установил,
что несмотря на ошибку в структурированной части заявки, участник надлежащим образом подтвердил страну происхождения товара путем представления корректной выписки из реестра. В решении УФАС было указано, что наличие двух разных реестровых номеров в заявке не является основанием для отклонения, поскольку основной документ (выписка) однозначно подтверждал соответствие товара требованиям закупки.

Заказчик не согласился с решением УФАС и обратился в арбитражный суд. Однако суд поддержал позицию антимонопольного органа, отметив,
что при наличии корректной выписки из реестра, подтверждающей происхождение товара, ошибка в указании реестрового номера
в структурированной части не может служить основанием для отклонения заявки.

Решение суда было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями, которые оставили его в силе.

Закупки отдельными видами юридических лиц

(блок Федерального закона № 223-ФЗ)

1.Отсутствие вины подрядчика и формальный подход к срокам как основания для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Между подрядной организацией и государственным заказчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, предназначенных для пребывания инвалидов.

Впоследствии заказчик принял решение об одностороннем отказе
от исполнения договора, указав в качестве основания невыполнение подрядчиком подготовительных мероприятий в установленный двухдневный срок.

Руководствуясь данным отказом, территориальный антимонопольный орган включил сведения об обществе в РНП сроком на два года. Подрядчик оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке, ссылаясь на то, что нарушение сроков подготовки необходимых документов (в частности, разрешения на перемещение отходов строительства) произошло не по его вине,
а вследствие отсутствия необходимого содействия со стороны заказчика.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали решение антимонопольного органа незаконным, обратив внимание
на добросовестное поведение подрядчика, который предпринимал меры
к исполнению контракта, оплачивал начисленные штрафные санкции
и систематически запрашивал помощь у заказчика.

Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения, подтвердив правовую позицию, согласно которой отсутствие вины контрагента и формальное применение установленных договором сроков при неоказании заказчиком встречного содействия не могут служить достаточным основанием для включения лица в РНП.

2.Антимонопольный орган поддержал заказчика в споре о закупке оригинальных расходных материалов.

Организация-заявитель обжаловала действия заказчика при проведении закупки картриджей для офисной техники.

Заявитель указал, что заказчик неверно выбрал код ОКПД2 для товаров,
а также установил требование о поставке исключительно оригинальных расходных материалов, что, по мнению общества, ограничивает конкуренцию и не допускает поставки эквивалентов.

Контролирующий орган признал жалобу необоснованной. Было установлено, что код ОКПД2 выбирает сам заказчик и он не влияет на допуск участников, а требование оригинальных картриджей для оборудования, находящегося на гарантии, соответствует исключениям из профильного закона о закупках.

Заказчик доказал, что использование неоригинальных материалов может привести к поломке техники и потере гарантийного обслуживания, поэтому такие условия правомерны.

Земельно-имущественные торги

1.Внесены изменения в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон«О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»

Федеральный закон от 02.05.2026 № 121-ФЗ вносит изменения
в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры
и иному развитию территорий»

В частности, корректируется норма о запрете аукционов: теперь торги
на право аренды участка возможны даже в границах земель общего пользования, если он расположен в береговой полосе водного объекта.

Кроме того, закон уточняет перечень федеральных земель, которые
не подлежат передаче в региональную или муниципальную собственность,
- добавляются лесные участки, территории особо охраняемых природных
зон федерального значения и др.

При этом ранее действовавшее условие о необходимости наличия объектов недвижимости на таких участках исключено, что упрощает их вовлечение
в федеральное управление. Также признается утратившей силу статья Земельного кодекса, регулировавшая основания и порядок прекращения прав третьих лиц
на земельный участок, безвозмездно передаваемый из федеральной собственности.

Закон вступает в силу 13 мая 2026 года.

2.Кассационный суд подтвердил: поданное после решенияоб аукционе заявление не дает права на аренду без торгов

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность
в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, обратился
в арбитражный суд с требованием признать незаконным отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов.

Суды установили, что после признания первоначального аукциона несостоявшимся от другого фермерского хозяйства поступило заявление
о предоставлении того же участка, в связи с чем орган принял решение
о проведении нового аукциона.

В день принятия этого решения, но уже после его оформления, заявитель подал заявление о предоставлении участка без торгов, однако орган отказал ему, указав, что участок является предметом аукциона.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали отказ законным, поскольку на момент обращения заявителя решение о проведении аукциона уже существовало, что в силу закона служит безусловным основанием для отказа в предоставлении участка без торгов.

В итоге в удовлетворении требований предпринимателю было отказано,
а все принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Комитет по конкурентной политике Московской области», подробнее в Условиях использования