В последнее время нас усиленно приучают к словосочетанию «социальная архитектура». «Социальные архитекторы», они же «конфликтологи», «методологи» и прочие социальных дел мастера прячутся за модным термином, будто за дымовой завесой. Среди них политтехнологи, социологи, идеологические консультанты и прочие обитатели методологического террариума, которые вдруг записали себя в «социальные инженеры» и «архитекторы человеческих душ».
Любопытная метаморфоза: люди, никогда не державшие в руках чертёжный инструмент и не отвечавшие за то, рухнет ли мост под первым же поездом, решили, что общество — это просто ещё один материал для их экспериментов. Только вот мост, если он плохо спроектирован, падает быстро и по законам физики. А результаты «социального проектирования» можно списывать годами — на «неправильное понимание», «незрелость общества» или «внешнее влияние». Удобно, не правда ли?
Но позвольте вопрос: на каком основании эти люди присваивают себе высокое звание инженеров и архитекторов?
Инженер — это профессионал, который несёт личную ответственность за расчёты. Если он ошибётся, последствия будут измеряться не в соцопросах, а в человеческих жизнях. Архитектор отвечает за то, чтобы здание не рухнуло. А за что отвечают «социальные архитекторы»? За то, чтобы общество не рухнуло? Или за то, чтобы оно рухнуло в нужном направлении?
Здесь мы подходим к интересному юридическому аспекту. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной; недостоверная реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения, не допускается. Кроме того, статья 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Так вот, когда политтехнологи и социологи называют себя «социальными инженерами» и «социальными архитекторами», они, по сути, вводят неискушённых обывателей в заблуждение относительно своей профессиональной принадлежности. Это всё равно что назвать себя кардиохирургом после курсов оказания первой помощи.
Предлагаем навести терминологический порядок. Если эти господа так любят литературные аллюзии, давайте называть вещи своими именами. Они не «социальные инженеры». Они — гуигнгнмы.
Для тех, кто не читал Свифта: гуигнгнмы — это разумные лошади из «Путешествий Гулливера», которые считали себя воплощением разума и добродетели, а людей, точнее диких человекоподобных существ (йеху) — низшими существами, нуждающимися в управлении. Йеху они содержат как тягловую скотину, руководствуясь холодным расчётом пользы и вреда. Знакомо, не правда ли?
Гуигнгнмы тоже считали, что знают, как «правильно» устроить общество. Они тоже смотрели на «непросвещённую массу» сверху вниз — с ледяным спокойствием существа, для которого человек — лишь объект управления. И они тоже не несли ответственности перед йеху — потому что не считали их равными.
Только вот Свифт-то писал сатиру. Он показывал: разум, оторванный от сострадания, — это не идеал, а другая форма бесчеловечности.
Так давайте будем честны:
- Есть инженеры — они строят мосты и знают, что такое коэффициент запаса прочности.
- Есть архитекторы — они проектируют здания и понимают, что такое несущая конструкция.
- Есть методисты — они разрабатывают методы обучения и исследования, оставаясь в рамках своей предметной области.
- А есть гуигнгнмы — они «проектируют общество», не неся никакой ответственности за свои проекты, кроме разве что гонораров от заказчиков.
Когда вам в следующий раз предложат «архитектуру общества» или «социальное проектирование», задайте три простых вопроса:
- Где ваш диплом инженера или архитектора?
- Кто несёт ответственность, если ваш «проект» рухнет?
- На каком основании, вместо служения обществу, вы занимаете позицию теневых проектировщиков, решая за людей, что для них «правильно», но не готовы как инженеры или архитекторы брать реальную и персональную отвественность?
Мы не против планирования и социального развития. Мы против того, чтобы под этими благородными целями скрывалась старая как мир манипуляция. Против того, чтобы высокое звание инженера замарывалось людьми, которые боятся реальной ответственности.
Официальные конфессии давно дали однозначный ответ на вопрос, к чему приводит грех гордыни. А бесплодную смоковницу, которая занимает место на поле и не приносит плодов добрых, надлежит срубить и сжечь.
Пора вернуть термины туда, где им место: инженерам — инженерное, архитекторам — архитектурное, а гуигнгнмам… гуигнгнмово.
📖 Статья, сформировавшая нашу позицию:«Методологи да не войдут: о пагубной гордыне и манипуляциях с умами»