Гражданин взял деньги в долг, а потом заключил брачный договор, по которому дорогой участок с домом оказались в личной собственности его супруги. Заемщик ничего не сообщил своему кредитору об изменении режима имущества. Связан ли такой кредитор условиями брачного договора или нет, объяснил Верховный суд.
Один гражданин несколько лет подряд под проценты одалживал деньги у знакомого. В итоге по трем распискам набралось 6 млн рублей. Деньги заемщик не вернул, и кредитор пошел в суд, где взыскал сумму основного долга и проценты. Вышло 15 млн рублей.
Решение суда вступило в силу, но кредитора ждал сюрприз - у заемщика не оказалось имущества. Выяснилось, что еще пару лет назад должник заключил брачный договор с супругой. Она стала собственницей гаража и дома с участком. А когда встал вопрос о возврате долга, супруги развелись. И бывшая жена продала гараж, а также дом с участком.
Узнав об этом, кредитор обратился в суд. Он сослался на статью 46 Семейного кодекса - "Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора". Согласно этой статье супруг-должник обязан уведомить кредитора о заключении брачного договора. Заемщик этого не сделал, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от брачного договора.
Кредитор потребовал выделить из общего имущества супругов - дома с участком, долю должника и обратить на нее взыскание. А также признать договор купли-продажи гаража ничтожным и возложить на бывшую жену должника солидарную ответственность по обязательствам экс-супруга.
Горсуд взыскал с бывшей супруги 13 млн рублей - половину от полученного ею дохода по договору купли-продажи дома с участком. А областной суд счел, что кредитору нужно отказать. Брачный договор изменил статус совместно нажитого имущества, что не позволяет произвести его раздел. Супруги заключили его еще до того, как у мужа возникли обязательства перед кредитором. Значит, должник не обязан был сообщать кредитору о заключении брачного договора.
Решение апелляции поддержала кассация, а кредитор обратился в Верховный суд.
А ВС сказал, что договор займа носит реальный характер - он считается заключенным с момента фактической передачи денег. Учитывая, что на момент подписания брачного договора у заемщика уже было два договора займа, выводы апелляции и кассации об отсутствии обязательств не соответствуют действительности, подчеркнул Верховный суд. Таким образом, в силу статьи 46 СК заемщик должен был уведомить кредитора о заключении брачного договора. Раз он этого не сделал, кредитор не связан изменением режима имущества супругов, решил ВС.
Определение ВС N 4-КГ21-51-К1
