Эксперт НИУ ВШЭ Диана Королева о том, как Италия создала первый в Европе стандарт ИИ-профессий — и открыла дискуссию о границах регулирования
Италия стала первой европейской страной, принявшей национальный профессиональный стандарт в сфере искусственного интеллекта. Документ, согласованный с требованиями ИИ Акта, формализует 12 профессиональных ролей в ИИ и создает единый фреймворк для компетенций, задач, КПЭ и зон ответственности специалистов.
На первый взгляд это выглядит как техническое обновление системы квалификаций. Но фактически речь идет о гораздо более важном процессе: попытке институционализировать рынок ИИ-труда, который до этого развивался преимущественно стихийно.
Почему ИИ Акт потребовал новых профессий
Одна из ключевых идей европейского регулирования ИИ заключается в том, что ИИ-системы должны разрабатываться и управляться специалистами с подтвержденными компетенциями (AI Act (Reg. UE 2024/1689). Однако долгое время возникал парадокс: требования к компетенциям существовали, а самих описанных компетенций — нет.
Ситуация напоминала автомобиль без двигателя: регуляторная конструкция уже была создана, но механизма ее практической реализации фактически не существовало.
На уровне компаний, университетов и государственных структур потребность в подобном стандарте обсуждалась давно. Во многих странах ИИ-профессии попросту отсутствовали в квалификационных системах и трудовых классификаторах. Это создавало сразу несколько проблем:
- было сложно формально вводить ИИ-позиции;
- университетам не хватало ориентиров для образовательных программ;
- работодатели по-разному интерпретировали требования к специалистам;
- рынок развивался быстрее институциональных механизмов.
Италия стала первой европейской страной, попытавшейся закрыть этот разрыв.
Главный риск: ИИ развивается быстрее стандартов
Однако вместе с очевидными преимуществами возникает и другой вопрос: возможно ли вообще стандартизировать сферу, которая меняется практически в режиме реального времени?
Сегодня ИИ — одна из самых текучих технологических областей. Рынок профессий находится в стадии постоянного формирования. Новые роли появляются быстрее, чем успевают закрепляться в институциональных рамках.
И здесь возникает ключевой риск подобных инициатив: если стандарт окажется слишком жестким или статичным, то уже через несколько лет он может начать тормозить ту индустрию, которую должен поддерживать.
Проблема может проявиться сразу на нескольких уровнях.
Во-первых, рынок будет создавать новые профессии быстрее, чем они будут появляться в официальных классификаторах.
Во-вторых, сами компетенции внутри ИИ-ролей меняются чрезвычайно быстро. То, что сегодня считается ключевым навыком, через несколько лет может стать базовой автоматизированной функцией.
В-третьих, существует риск расхождения между формальными квалификациями и реальными потребностями индустрии.
Именно поэтому ИИ-стандарты невозможно рассматривать как завершенный документ. Они требуют постоянного обновления и пересмотра — фактически в режиме непрерывной адаптации. Этот подход подтверждают и наши исследования, согласно которым ИИ требует гибкого регулирования.
Возможен ли разрыв между государством и рынком
Отдельная проблема связана с тем, как подобные стандарты будут влиять на образование и рынок труда.
Если университеты и государственные организации начнут жестко ориентироваться на формально закрепленные роли, это может усилить разрыв между институциональной системой и стартап-индустрией, где ИИ развивается значительно быстрее и гибче.
Для технологического рынка сегодня особенно важны не только формализованные компетенции, но и способность быстро переучиваться, адаптироваться к новым инструментам и работать на пересечении дисциплин.
В результате наиболее востребованными оказываются именно гибридные специалисты: ИИ-этики, ИИ-социальные исследователи, ИИ-философы, специалисты на стыке технологий, гуманитарных наук и управления.
Но именно такие междисциплинарные роли хуже всего поддаются формализации.
И здесь возникает парадокс: попытка структурировать рынок может одновременно сузить пространство для появления новых профессиональных комбинаций.
Что происходит в России
В России процессы стандартизации ИИ также постепенно развиваются, однако пока по другой логике.
Сейчас активно формируются:
- технические ГОСТы и отраслевые стандарты по ИИ;
- образовательные программы и ИИ-специализации;
- отдельные квалификационные требования в рамках цифровой экономики.
Однако единого профессионального стандарта ИИ-профессий, который системно описывал бы роли, компетенции и ответственность специалистов, пока фактически не существует.
И в этом смысле итальянский кейс становится важным международным экспериментом.
При этом для более централизованных систем регулирования риски чрезмерной формализации могут оказаться даже выше. Если профессии начинают фиксироваться сверху, университеты — готовить специалистов под утвержденные роли, а рынок — особенно стартапный и исследовательский — продолжает развиваться значительно быстрее, возникает классическая проблема институционального отставания.
В этом случае регулирование начинает не поддерживать инновации, а пытаться «догонять» их через бюрократические механизмы.
Почему это важно
Сегодня мы наблюдаем редкий момент: государства впервые пытаются регулировать не только сами ИИ-технологии, но и рынок ИИ-труда как отдельную институциональную систему.
Именно поэтому вопрос профессиональных стандартов становится не технической, а стратегической темой.
От того, насколько гибкими окажутся эти фреймворки, будет зависеть, смогут ли они стать инфраструктурой развития ИИ-экосистемы — или превратятся в механизм, который начнет ограничивать скорость ее эволюции.
Выбор редакции
Публикации, которые получают больше внимания и попадают в Сюжеты РБК
Рекомендации партнеров: