В Ноябрьске бывший сотрудник полиции доказывает, что получил травму руки на работе около 30 лет назад
Фото: Максим Кимерлинг © URA.RU
В Ноябрьске бывший участковый попытался признать травму 30-летней давности, увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей. Экс-силовик настаивал на том, что он повредил руку, когда пришел осматривать труп на стройплощадке. Но суд ему отказал — дело в том, что полицейский после травмирования не написал рапорт и не уведомил начальство, как это было положено по закону. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что травма получена именно на месте преступления. Подробности — в материале «URA.RU».
Суд в Ноябрьске рассмотрел интересное дело: бывший полицейский пытался доказать, что получил травму сухожилия руки во время службы, много лет назад. «Был направлен на место происшествия — строящийся дом, где был обнаружен труп мужчины. Во время осмотра места происшествия запнулся и упал на правую руку, повредил кисть руки острым предметом. Тогда жил напротив строящегося дома. Когда повредил руку, пришел сразу домой, первую медицинскую помощь оказала соседка и ее супруг. Они перевязали руку, и вернулся на место происшествия. В больницу не обращался, так как не предполагал наличие серьезной травмы», — говорится в материалах суда.
Как рассказал истец, через пару месяцев он понял, что на руке не работает палец. И снова не пошел в больницу, а обратился к знакомому. Отказ официально посещать врача экс-милиционер объяснил тем, что боялся потерять работу из-за травмы.
Представитель отдела полиции, который выступал на суде ответчиком, сообщил, что истец вовремя не обратился с имеющейся справкой о травме в кадровое подразделение ОВД по Ноябрьску для проведения служебной проверки. Более того, он проходил военно-врачебную комиссию, и травма руки во время этой комиссии зафиксирована не была — очевидно, сотрудник полиции не сообщал о проблемах с сухожилием долгие годы во время службы.
В материалах суда нет даты увольнения истца из органов, но указано, что оно произошло из-за того, что состояние здоровья не позволило ему служить в должности старшего оперативного дежурного, которую он занимал перед отставкой. После этого, очевидно, истец начал самостоятельно обращаться к экспертам для установления инвалидности и признания раны травмой, полученной во время исполнения служебных обязанностей.
Суд указывает на то, что у экс-полицейского нет доказательств того, что он распорол руку именно на месте преступления. Свидетели, которые есть в деле, могут подтвердить только сам факт наличия раны.
Есть и еще одно обстоятельство, которое позволило суду вынести отрицательное для истца решение. "Из находящихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что впервые жалобы на отсутствие активных движений второго пальца кисти истец стал предъявлять в 2022 году. При этом медицинские документы содержат противоречивые сведения относительно даты и обстоятельств получения истцом травмы. Часть документов содержит сведения о повреждении кисти ножом, о резанном характере травмы», — уточняет суд.