Арбитражный суд Московского округа напомнил нижестоящим инстанциям о разъяснениях Пленума Верховного суда: если заявитель ссылается на неспособность понимать значение своих действий в момент подписания договора, назначение судебно-психиатрической экспертизы становится обязательным.
Что произошло
Бывший участник ООО оспорил договор купли-продажи 100% доли, расписки о получении денег и соглашение о передаче прав требования к обществу. Истец ссылался на то, что в момент подписания не понимал значения своих действий, а также на угрозы, обман, мнимость сделок и злоупотребление правом. Он ходатайствовал о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в ее назначении и полностью отклонили иск.
По мнению судов, имеющихся материалов было достаточно, чтобы заключить: на момент подписания документов истец осознавал свои действия. Договор отчуждения доли удостоверялся нотариусом, проверившим дееспособность продавца и зафиксировавшим его волеизъявление. Ни преклонный возраст, ни названные заболевания сами по себе о пороке воли не свидетельствуют. Представленное истцом заключение судебно-психиатрического эксперта суды также отклонили.
Позиция кассации
Суд напомнил, что психическое состояние лица является юридически значимым обстоятельством. Его установление в момент заключения сделки является ключевым фактом, без выяснения которого невозможно правильно разрешить спор по статье 177 ГК РФ. Нотариальное удостоверение сделки не заменяет экспертную оценку.
Суд указал, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судебно-психиатрическая экспертиза должна назначаться во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия.
Это касается ситуаций, когда сторона утверждает, что хотя гражданин формально был дееспособен, в момент сделки он не мог:
- понимать значение своих действий;
- руководить своими действиями;
- осознавать правовые последствия подписываемых документов.
При этом, сам факт дееспособности не исключает порока воли. Суд не вправе подменять экспертное исследование собственной оценкой бытового поведения лица, показаний свидетелей или формальных процедур (например, нотариального удостоверения)
Таким образом, отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства при заявленных истцом основаниях противоречит позиции Верховного суда. Кассационный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.
Дело № А41-43838/2025
По теме:
Редакция ceur.ru