Суд подтвердил: неполный и ненадлежащий результат работ по договору подряда, не имеющий для заказчика потребительской ценности, не порождает обязанности по оплате и не препятствует реализации права заказчика на отказ от договора и взысканию неустойки за просрочку выполнения работ (дело № А33-20762/2025).
ᅠᅠСитуация:
ᅠᅠ1. Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на разработку рабочей, проектно-сметной документации и выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта благоустройства «Центральная пешеходная аллея с освещением и электроснабжением».
ᅠᅠ2. Подрядчик работы в срок не выполнил, результат работ заказчику передан не был.
ᅠᅠ3. Вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора, объем качественно выполненных работ составил лишь 32,13%.
ᅠᅠ4. Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ.
ᅠᅠ5. Заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ (за период до расторжения договора) и обратился в суд с иском о ее взыскании.
ᅠᅠ6. Подрядчик предъявил встречный иск о взыскании с заказчика убытков на основании статьи 717 ГК РФ (отказ заказчика от договора).
ᅠᅠВыводы судов первой и апелляционной инстанций:
ᅠᅠСуд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
ᅠᅠСуд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, подтвердив, что надлежащий результат работ подрядчиком не передан, неполный и ненадлежащий результат не имеет для заказчика потребительской ценности, в связи с чем заказчик правомерно отказался от договора и начислил неустойку.
ᅠᅠВстречный иск в рассматриваемой ситуации имел направленность на преодоление вступившего в законную силу решения суда по иному делу.
ᅠᅠПозиция суда кассационной инстанции:
ᅠᅠСуд округа поддержал выводы нижестоящих судов, отметив, что вступившим в законную силу судебным актом по иному делу установлено несоответствие выполненных работ документам действующего законодательства. Доказательств передачи надлежащего результата не представлено, о приостановлении работ подрядчик заказчика не уведомлял, в связи с чем несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Расчет неустойки признан верным, основания для взыскания с заказчика убытков отсутствуют.