Заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков объяснил, почему Россия до сих пор не нанесла массированный удар по Киеву, и какой удар с военной точки зрения был бы наиболее эффективным.
В беседе с Царьградом Константин Сивков выразил свое мнение по текущему состоянию СВО.
Быть удару по Киеву или нет?
Отвечая на вопрос, состоится ли ответный удар по Киеву, если Зеленский не прекратит атаки, Сивков заявил, что это вопрос политический, а не военный.
«С военной точки зрения этот удар должен был состояться ещё 24 февраля 2022 года, и он должен был быть нанесён по вполне конкретным объектам, как это делают американцы», — подчеркнул эксперт.
Какие цели нужно поражать
По словам Сивкова, в первую очередь удар должен прийтись на офис президента на Банковой улице, причём днём, когда там находятся все сотрудники. «Поскольку уничтожение офиса президента со всеми сотрудниками приведёт к параличу президентской власти на Украине», — пояснил он.
Второй целью должен стать Генеральный штаб Украины — также днём, с полным уничтожением личного состава. То же самое касается центрального здания СБУ. Кроме того, удары «Кинжалами», «Искандерами» и, при необходимости, «Орешником» должны быть нанесены по подземным командным пунктам.
«После этого будет парализована вся система управления», — уверен Сивков.
Также, по его мнению, необходимо бить по военкоматам (ТЦК) в утренние часы, когда там находится максимальное количество сотрудников. Это парализует систему мобилизации ВСУ.
Почему этого не делают
«Всё это надо было делать давным-давно. Почему это не делается — не знаю. Это вопрос не военных, это вопрос чисто политический. Местоположение всех таких объектов известно с точностью до метра», — заявил эксперт.
Он раскритиковал практику предупреждать противника об ударе (как это было с ЦИПСО): «Если бы был нанесён удар днём, внезапно, когда большинство офицеров ЦИПСО собралось для проведения совещаний, операции противника по ведению информационной войны были бы парализованы на длительное время. А если бьют по полям и площадям в Киеве — обвинят в терроризме, и ничем хорошим это не кончится».
Осторожность из-за ядерной угрозы
Сивков связал осторожность российского руководства с нежеланием вступать в прямой конфликт с НАТО.
«Прямое столкновение с НАТО — это ядерная война. Через неделю-две после начала боевых действий обычным оружием. Наша осторожность диктуется тем, чтобы не допустить этого», — объяснил академик.
Он привёл пример Ирана, который мог бы уничтожить Израиль, но не сделал этого, опасаясь ответного ядерного удара.
«Поэтому наш президент старается избегать такого рода вещей. Современная война, где имеется ядерное оружие, не позволяет в полной мере использовать мощь вооружённых сил, как это было во Вторую мировую», — резюмировал Сивков.
О военкорах и информационной политике
Отдельно эксперт раскритиковал некоторых военных корреспондентов, которые, по его словам, рассуждают «на уровне маршала Жукова» о передвижениях войск. Он напомнил, что в годы Великой Отечественной войны за такое могли расстрелять. Сивков также выразил недоумение в связи с тем, что место официального представителя Минобороны Игоря Конашенкова заняли «всевозможные дилетантствующие журналюги».