ВС РФ ретроспективно ограничил применение статьи 189.93 закона о банкротстве для ликвидируемых платежеспособных банков – BFL | Арбитраж.ру

Автор: Даниил Савченко, управляющий партнер юридической фирмы BFL | Арбитраж.ру, исполнительный директор НА «Банкротный клуб»

При ликвидации Ярославского «Кредпромбанка» один из акционеров воспользовался механизмом 189.93 Закона о банкротстве и забрал себе все имущество кредитной организации, исполнив обязательство перед кредиторами. 

Нюанс в том, что банк был платежеспособным, на что обратили внимание другие акционеры банка, потребовав взыскать с получившего все свою долю, но суды требования не поддержали, а вот Верховный Суд все же встал на сторону акционеров.

Дело в том, что до 08.08.2024 редакция нормы 189.93 вообще не предполагала отказа в заявлении о намерении, в том случае, если ликвидируемый банк признан платежеспособным, чем воспользовался недобросовестный акционер, на что и обратила внимание коллегия:

«Сам по себе факт того, что в статье 23.4 Закона о банках указано, что ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными Законом о банках, не позволяет смешивать материально-правовые основы статуса кредитной организации, находящейся в процедуре ликвидации, – с организацией в процедуре банкротства. В указанной норме Закона о банках речь идет именно о процедурных особенностях применения, тогда как статья 189.93 Закона о банкротстве определяет параметры своего применения именно к кредитной организации, которая признана банкротом, с вытекающими из ее применения материально-правовыми последствиями для заинтересованных лиц.

Исходя из правового подхода, выработанного судебной практикой, применение статьи 189.93 Закона о банкротстве возможно в случае недостаточности денежных средств, то есть наличия признаков банкротства, однако Банк находился в процедуре принудительной ликвидации, осуществляемой без инициирования дела о банкротстве кредитной организации, обладающей достаточным имуществом для погашения обязательств перед кредиторами и потенциальной возможностью распределения остатка имущества после погашения требований кредиторов между участниками в порядке ликвидационной квоты.

Следствием намерения и фактического удовлетворения требований кредиторов Банка за счет денежных средств, предоставленных Даниловой Т.П., является переход имущества кредитной организации в порядке пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, что позволяет прийти к выводу о получении ответчиком ликвидных активов кредитной организации на сумму, значительно превышающую (как указывали истцы, более чем в 15 раз) размер пассивов, с использованием механизма, предусмотренного пунктом 1 статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Таким образом, Данилова Т.П. при минимальных затратах получила имущество, существенно превышающее размер денежных средств, предоставленных ею для исполнения обязательств, что не соответствует компенсационной цели исполнения обязательств за должника для заявителя, установленной пунктом 1 статьи 189.93 Закона о банкротстве, и приводит к умалению корпоративных прав иных акционеров – истцов на получение ликвидационной квоты в фактическом размере. Такие действия Даниловой Т.П. не соответствуют критерию добросовестного поведения участника гражданского оборота (статьи 1, 10 Гражданского кодекса).»

Определение № 301-ЭС25-14408 по Делу № А82-10855/2022 размещено по ссылке.