ФАС посчитала, что требование заказчика к участникам закупки подтверждать опыт выполнения работ доказательствами оплаты создает необоснованные барьеры. Суды не согласились.
Участник закупки на строительно-монтажные работы пожаловался в ФАС на действия заказчика. По его мнению, тот необоснованно обязал участников для оценки опыта предоставлять помимо договоров документы об их оплате. Служба выдала заказчику предписание, а тот оспорил его в суде.
Три инстанции признали решение и предписание контролеров незаконными. Суды признали правомерным требование заказчика о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам. Это необходимо для проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, позволяет проверить действительное наличие у участника необходимого опыта выполнения работ и минимизировать риски ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно п. 34 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020), первоочередная цель закона 223-ФЗ — своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчиков. Это предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок и недопустимость вмешательства по мотивам оценки целесообразности условий. Спорное требование — общее для всех участников, критерии оценки применяются ко всем одинаково и носят измеряемый характер.
С какими необоснованными требованиями чаще всего сталкиваются компании, которые планируют участвовать в закупке по Закону № 223-ФЗ, разобрали в журнале «Юрист компании». Так, заказчики требуют документы, которые можно представить позже, добавляют условия, которых нет в документации. На примерах практики 2024–2025 годов Илья Бочинин из VEGAS LEX разобрал распространенные основания для отклонения заявок, которые реально оспорить. В статье — рекомендации, как это сделать и на что ссылаться.