По решению Фемиды Ассоциация саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей» (А СРО «ПОС», СРО-С-287-15092017) обязана выплатить региональному оператору капремонта убытки, которые тот понёс, самостоятельно рассчитавшись с пострадавшим жильцом, однако ответчик опротестовал вынесенный вердикт. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Весной 2023 года по итогам электронного аукциона Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» договор на выполнение работ по капремонту крыши многоэтаажки, расположенной в Выборге на проспекте Суворова. Договором прямо предусматривалось, что подрядчик обязан возмещать ущерб, причинённый в ходе работ третьим лицам, в том числе собственникам помещений в доме.
В августе 2023 года управляющая организация ООО «Энергопроект М» зафиксировала протечку воды в квартире № 88 и составила акт, в котором инженерно-техническая группа установила причины залития и описала повреждения имущества собственника. Пострадавший гражданин обратился с заявлением о возмещении ущерба к Фонду.
Подрядчик не исполнил своё договорное обязательство о погашении ущерба, нанесённого при проведении ремонта третьим лицам. Поэтому региональный оператор самостоятельно заказал оценку в ООО «Единый центр оценки и экспертиз», после чего заключил с пострадавшим жильцом соглашение о возмещении стоимости причинённого ущерба и перечислил гражданину 173.800 рублей платёжным поручением от 6 марта 2025 года.
Пару недель спустя Фонд направил претензию подрядчику претензию с требованием погасить понесённые убытки. Поскольку на момент заключения договора ООО «СоюзСпецРеставрация» являлось участником СРО «ПОС», то аналогичное обращение было направлено и в адрес саморегулируемой организации. Оба адресата претензию оставили без ответа, что и послужило для заказчика основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СРО как к субсидиарному ответчику.
Изучив материалы дела № А56-73959/2025, Фемида указала, что, в силу статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ, при неисполнении членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключённому с региональным оператором, субсидиарную ответственность несёт саморегулируемая организация, если юридическое лицо на момент заключения договора являлось её членом. ООО «СоюзСпецРеставрация» состояло в СРО «ПОС» с 23 ноября 2017 года, и этот факт сторонами процесса не оспаривался.
Возражая против иска, Ассоциация настаивала на том, что истец не исчерпал все возможности для взыскания денежных средств непосредственно с подрядчика и что предъявление требований к СРО возможно лишь одновременно с иском к основному должнику. Суд счёл этот довод несостоятельным, указав, что действующее законодательство не обязывает кредитора предъявлять требования к субсидиарному должнику одновременно с основным: достаточно того, что основной должник не удовлетворил претензию в разумный срок, – а именно так и случилось в рассматриваемом деле.
Ответчик также указывал, что истец не представил доказательств в полном объёме. Фемида отклонила и этот аргумент: акт управляющей организации от 18 августа 2023 года фиксировал причины протечки и характер повреждений, отчёт об оценке ущерба был составлен профессиональным оценщиком, а доказательств погашения ущерба подрядчиком полностью или в части в материалах дела не оказалось. При этом Ассоциация не представила альтернативного отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта, который мог бы опровергнуть расчёты истца. В итоге суд решил взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональное объединение строителей» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области убытки в размере 173.800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.690 рублей. Решение принято 16 марта, и в отведённый законом срок саморегулируемая организация обжаловала его. Дело вновь будет слушаться в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца, будем следить за исходом этого процесса.