Суд взыскал с антимонопольщиков 53 тыс. рублей расходов в пользу компании-заявителя
Ctrl+Enter
SakhalinMedia, 7 мая. Строительная компания в Тымовском через суд добивается признания наличия возможного антиконкурентного сговора между застройщиками. Спор возник на основании двух дел сахалинского УФАС, которое не признало предполагаемые нарушения антимонопольного законодательства при заключении контрактов на переселение жильцов из аварийного фонда в новострой. С материалами дела ознакомился корр. ИА SakhalinMedia.
В качестве доводов заявитель ООО "Новая линия +" указывало, что в более чем 100 электронных аукционах участвовал только один участник — либо ООО "Прескоттстрой", либо ООО СЗ "СКФ "Крит", а все контракты заключались по начальной максимальной цене без снижения (0,00%). Данные дополнительные соглашения впоследствии были признаны судом недействительными по искам прокурора.
По данным заявителя, строительство многоквартирных домов начиналось до выдачи разрешений на строительство, а подозрительно короткие сроки ввода объектов в эксплуатацию (например, дом площадью 1 294,8 кв. метров построен и введен за 1,5 месяца).
Однако ответчики и УФАС не согласились с предъявленными требованиями, указав, что из приведенных обстоятельств не следует нарушений антимонопольного законодательства.
Прямые и косвенные доказательства, свидетельствующие о том, что хозяйствующие субъекты заранее определили между собой, кто будет участвовать в тех или иных закупках, в материалах дела отсутствует, — сказано в решении по делу УФАС.
Антимонопольщики парировали приведенные доводы заявителя в том числе тем, что требования заказчика к жилым помещениям не выходили за рамки действительной потребности программы переселения, а сама "Новая линия +" не имела ресурсов, чтобы участвовать в торгах.
Суд установил, что УФАС в ходе проверки нарушений и наличия сговора не соблюло несколько требований. По версии арбитражного суда региона, управление не исследовало обстоятельства начала строительства до выдачи разрешений и нереалистично короткие сроки ввода объектов, а также не проанализировало действия администрации и застройщиков на предмет соответствия антимонопольному законодательству.
В связи с этим решения УФАС были признаны незаконными, а управление обязали повторно рассмотреть антимонопольные дела с учетом всех представленных обстоятельств. Кроме того, суд взыскал с УФАС судебные расходы в размере 53 000 рублей в пользу заявителя.