Причиной спора стали отчисления за использование мелиоративного канала. Сооружение предназначалось для орошения сельскохозяйственных земель. Гидроэлектростанция использовала канал для выработки энергии, а эксплуатирующая организация обеспечивала его функционирование и потребовала заключить соглашение о транспортировке воды. Стороны договориться не смогли, и дело дошло до суда. Истец просил понудить ответчика заключить соглашение и распространить его действие на более ранний период.
Первая инстанция отклонила требования, указав на неприменимость норм о мелиорации к энергетической деятельности, ведь компания не вела деятельность по улучшению свойств почв. Апелляция и окружной суд отменили это решение, удовлетворив иск. Они сочли, что фактическое использование сооружений обязывает к оплате услуг.
Высшая инстанция пересмотрела позицию. Судьиотметили, что закон о мелиорации регулирует отношения в сфере сельскохозяйственного землепользования. Услуги по подаче воды предусмотрены для орошения участков или отвода влаги с них. В результате суд пришел к выводу о том, что энергетическая компания не относится к получателям таких услуг по смыслу специального законодательства, не должна заключать договор, и не обязана вносить плату.