Недавнее исследование ученых из Инженерного колледжа Грейнджера при Иллинойсском университете опровергает устоявшиеся представления о том, как человеческий мозг принимает решения. Специалисты выяснили, что даже самые ранние отделы мозга играют в этом процессе гораздо более активную роль, чем предполагалось ранее. Долгое время считалось, что решения формируются строго последовательно, от первичных зон к лобной коре, однако новые данные ставят эту устаревшую модель под сомнение.
Группа исследователей под руководством профессора Юрия Власова изучала мозг как единую систему, обращая особое внимание на взаимодействие его различных частей. В ходе экспериментов ученые наблюдали за активностью нейронов у мышей, которые перемещались в смоделированном пространстве и делали выбор на основе своих физических ощущений. Результаты оказались неожиданными, поскольку сигналы были зафиксированы в первичной соматосенсорной коре. Как сообщает портал SciTechDaily, этот участок традиционно считался ответственным исключительно за базовую обработку чувств.
Дальнейший научный анализ показал, что на эти первичные зоны активно влияют участки мозга более высокого уровня через систему постоянной обратной связи. Это прямо означает, что нервные сигналы передаются не только в 1 направлении, а непрерывно циркулируют между различными уровнями всей системы. Природный интеллект формировался естественной эволюцией и отличается невероятной эффективностью, так как способен выполнять сложнейшие задачи, затрачивая гораздо меньше энергии по сравнению с современными компьютерными алгоритмами.
Авторы исследования твердо уверены, что глубокое понимание архитектуры биологического разума поможет в создании более совершенных вычислительных систем. «Мы хотим учиться на примере 1 миллиарда лет эволюции. Как архитектурно устроен этот биологический интеллект? Можем ли мы изучить архитектуру мозга и воспроизвести ее, чтобы сделать искусственный интеллект более эффективным, менее энергозатратным и более разумным, чем сейчас? На уровне принятия решений современным технологиям этого не хватает», — отмечает профессор Власов в своей работе.
Хотя полученные учеными данные пока не являются готовой инструкцией, они предлагают совершенно иной технологический подход к разработке. Исследователи планируют продолжить детальное изучение того, как активность живого мозга меняется во времени, уделяя особое внимание самым быстрым процессам. «Возможно, именно этот подход поможет раскрыть пока неизвестные механизмы — как динамически организуются эти петли обратной связи и как они формируют различные уровни обработки информации», — добавляет ученый, подчеркивая важность новых экспериментов.