Суды признали госконтракты ничтожными из-за судимости директора компании

Директор компании-исполнителя был осужден за мошенничество и на момент подписания госконтрактов судимость не была погашена. Согласно закону 44-ФЗ, если у руководителя участника закупки есть судимость за преступления в сфере экономики, то заявка должна быть отклонена.

Прокуратура оспорила два госконтракта на услуги по техобслуживанию комплексной системы безопасности и ремонт оборудования систем видеонаблюдения и потребовала взыскать с исполнителя неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указала, что на момент подачи заявки, определения победителя и подписания контрактов исполнитель не соответствовал требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Три инстанции требование удовлетворили. Суды установили, что директор компании-исполнителя был осужден за мошенничество и на момент подписания контрактов судимость не была погашена. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 закона 44-ФЗ, заказчик устанавливает единое требование к участникам — отсутствие у их руководителя судимости за преступления в сфере экономики. Если участник не соответствует этому требованию, то заявка должна быть отклонена.

Суды отметили, что компания, как профессиональный участник, знала, что выполняет работы вопреки предписаниям закона 44-ФЗ. Поэтому она обязана вернуть полученные от заказчика деньги. По ничтожным контрактам заказчик перечислил 10 млн рублей, которые являются для исполнителя неосновательным обогащением, подлежащим возврату с процентами по ст. 395 ГК.

Суды признали госконтракты ничтожными из-за судимости директора компании

Исполнители по госконтрактам традиционно находятся в уязвимом положении. Уже на этапе допуска к закупке к ним предъявляются многочисленные требования, процедура исполнения и приемки работ часто сопровождается формальными барьерами, а получение оплаты может затягиваться. Однако даже после того, как контракт исполнен, акты подписаны, а деньги получены, риски для исполнителя не исчезают. Заказчик может потребовать вернуть деньги, ссылаясь на проверку контролеров. В журнале «Юрист компании» Маргарита Легенкина, адвокат Адвокатского бюро Forward Legal рассказала, когда такие требования незаконны и какие аргументы помогут исполнителю сохранить оплату.

Мероприятия для юристов

Ближайшие бесплатные вебинары для юристов

Данные о правообладателе фото и видеоматериалов взяты с сайта «Юрист компании», подробнее в Условиях использования