Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения задолженности по двум договорам, право требования по которым передано взыскателю на основании договора уступки прав требования (цессии).
Определением суда первой инстанции заявление общества о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, поскольку требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.
Не согласившись с определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и указал, что его требование основано на едином договорном обязательстве – договоре уступки прав требования (цессии).
Оставляя определение суда первой инстанции в силе, Третий арбитражный апелляционный суд указал, что уступка права требования не создает нового обязательства, а лишь заменяет кредитора в уже существующем обязательстве, в связи с чем наличие договора цессии не меняет правовой квалификации требования для целей приказного производства.
При этом само по себе заключение договора цессии не привело к слиянию двух разных договорных обязательств в одно, материально-правовые основания возникновения задолженности (первичные договоры) остались неизменными.
Информация о движении дела №А74-2679/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».