В юридической практике нередко возникают ситуации, когда стороны связали себя обязательствами по договору, который отвечает критериям законности и полностью соответствует воле и интересам всех его участников, однако на этапе исполнения договора совершаются действия, формально соответствующие признакам недействительности сделок, указанным в Гражданском кодексе РФ. Например, исполнение производится «для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия», либо «с целью прикрыть сделку на иных условиях», «под влиянием существенного заблуждения» или «с нарушением полномочий либо интересов представляемого лица» (статьи 170, 174, 178 Гражданского кодекса РФ).
Подобные прецеденты породили дискуссии о возможности квалификации действий по исполнению договора как сделки и, соответственно, о возможности признания таких «сделок» недействительными отдельно от основного договора, заключенного сторонами.
В силу закона сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ). Поскольку исполнение договора является действием, направленным на прекращение обязательств стороны по данному договору (статья 308 Гражданского кодекса РФ), то некоторые исследователи[1] разделяют идею о том, что исполнение договора его стороной является вторичной односторонней сделкой.
Тем не менее, недостаток данного подхода очевиден, поскольку в таком случае сделками должны являться все фактические действия по исполнению обязательств (например, выполненные работы или услуги в виде строительства дома, обучения, консультация и т.д.), и к таким действиям должны будут применяться правила о недействительности, что не будет оправдано с точки зрения смысла и назначения правовых норм, а также существенным образом нарушит стабильность гражданского оборота.
В большинстве случаев действия по исполнению договора суд не признает сделкой[2], опираясь, в том числе, на доктринальный тезис о том, что по юридической природе исполнение является не сделкой, а юридическим поступком, то есть действием, правовые последствия которого наступают независимо от того, было ли данное действие направлено на достижение этих последствий или нет[3].
Единственной допустимой законодателем ситуацией, когда действия, направленные на исполнение обязательств по договору, могут быть оспорены по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ для признания недействительными сделок, является случай оспаривания сделок должника в рамках судебного процесса о банкротстве (пункт 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Важно помнить, что для защиты от неправомерных действий контрагента на этапе исполнения договора существуют иные правовые инструменты, и добиваться признания недействительными действий по исполнению договора по правилам недействительности сделок не является единственным вариантом поведения «пострадавшей» стороны.
Таким инструментом, в частности, является возможность ограничения недобросовестного осуществления прав и обязанностей стороной договора и злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), при котором сам гражданско-правовой договор сохраняет свое действие, а, следовательно, любая из сторон вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по нему (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
[1] Е.А. Суханов, утверждает, что исполнение обязательства как правомерное и волевое действие (поведение) должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности (долга), представляет собой сделку, причем нередко одностороннюю (Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. (том 1) (отв. ред. Е.А. Суханов). Доступ из СПС «КонсультантПлюс»);
[2] В качестве исключения приводятся Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 78-КГ19-20, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913/12 по делу № А27-15517/2011, источник https://advokat-poluektov.ru/publish/osparivanie-dejstvij-po-ispolneniyu-dogovora/.
[3] Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения (книга 1) / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 3-е изд., стер. Москва: Статут, 2001. 848 с. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».