Вошедшие в Обзор материалы затрагивают, в частности, вопросы налогообложения, жилищных отношений, защиты прав потребителей, а также гражданского и административного судопроизводства.
Расскажем подробнее о некоторых из них.
Расчет НДФЛ при обмене недвижимости не должен быть произвольным
КС РФ проверил конституционность п. 2 ст. 214.10 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 статьи 567 ГК РФ – в части определения облагаемого НДФЛ дохода гражданина при мене объектов недвижимости в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Оспоренное положение признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой допускает произвольное разрешение вопроса об определении облагаемого дохода добросовестного налогоплательщика.
Впредь до внесения изменений в законодательство НДФЛ взимается только с реальной выгоды и только в случае, если обмен был явно неравноценным без разумного обоснования.
КС подчеркнул, что вынесенное Постановление не является основанием для пересмотра налоговых обязательств граждан, уже уплативших НДФЛ и не оспоривших его в установленном порядке, а также вступивших в законную силу судебных актов по иным делам.
Постановление от 15.01.2026 № 1-П (п. 1 Обзора)
В апартаментах можно будет оформить регистрацию по месту пребывания
Предметом проверки КС РФ стали нормы Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I о свободе передвижения и Правил регистрационного учета (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).
КС РФ признал не соответствующими Основному закону положения, не регулирующие порядок временной регистрации граждан в апартаментах.
До корректировки законодательства КС установил порядок регистрации.
Постановление от 03.02.2026 № 4-П (п. 2 Обзора)
Снижение оплаты судебной экспертизы требует четких критериев
КС РФ оценил конституционность ч. 3 ст. 108 КАС РФ. Речь шла о полномочии судов снижать вознаграждение экспертам за исследования, даже если сумма была заранее согласована и утверждена судом.
Данная норма признана неконституционной. Суд указал, что снижение гонорара уже после проведения экспертизы не имеет нормативных оснований.
Пока законодатель не внес изменения, КС установил условия, при которых возможно снизить вознаграждение.
Постановление от 11.02.2026 № 6-П (п. 3 Обзора)
Налогоплательщик не может быть свидетелем по своему же делу
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел конституционность п. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 128 НК РФ. Суд исследовал вопрос: может ли налогоплательщик быть одновременно проверяемым лицом и свидетелем обстоятельств собственной деятельности, несущим ответственность за неявку на допрос в этом качестве.
Оспоренные положения признаны соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд четко указал: в системе действующего правового регулирования эти нормы не предполагают, что проверяемый налогоплательщик может быть признан свидетелем.
Постановление КС РФ от 05.03.2026 № 12-П (п. 5 Обзора)
Вернуть товар надлежащего качества можно дистанционно
КС РФ проверил конституционность п. 3 и 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Рассматривался вопрос о том, как и куда потребитель может вернуть товар надлежащего качества, купленный через интернет.
Оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции РФ. Суд пришел к выводу, что действующие нормы не предоставляют потребителю возможность вернуть дистанционно приобретенный товар надлежащего качества также дистанционным способом.
До того как законодатель внесет изменения, Конституционный Суд установил временный порядок: покупатель вправе выбрать любой способ возврата дистанционно купленного товара надлежащего качества – будь то дистанционно (например, через перевозчика или почту) или тем способом, что был предложен продавцом.
Постановление от 17.02.2026 № 7-П (п. 17 Обзора)
Сроки владения для признания права собственности по приобретательной давности можно суммировать
Конституционный Суд Российской Федерации проверил конституционность п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Перед Судом стоял вопрос: может ли лицо, претендующее на признание права собственности в силу приобретательной давности, «суммировать» свой срок владения со сроком владения предыдущего владельца? Речь идет о случаях, когда имущество перешло к новому владельцу на основании договора, а не в порядке универсального правопреемства.
Оспариваемая норма признана не соответствующей Конституции РФ. До внесения поправок в законодательство лицо, ссылающееся на давность владения, вправе включить в свой срок владения также период, в течение которого имуществом владел отчуждатель.. Обязательное условие: владение каждого из этих лиц (как отчуждателя, так и приобретателя) должно отвечать всем критериям давностного владения, установленным законом.
Постановление от 25.03.2026 № 18-П (п. 21 Обзора)
КС РФ разграничил подходы к оценке ущерба от угона автомобиля для целей уголовной квалификации и гражданско-правового возмещения
Предметом проверки КС РФ стали ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Перед Судом стоял вопрос: должен ли ущерб от угона автомобиля исчисляться с учетом износа комплектующих или без такового.
Оспоренные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Суд разъяснил их конституционно-правовой смысл, разграничив подходы к оценке ущерба в зависимости от целей.
Постановление от 24.02.2026 № 8-П (п. 22 Обзора)
Редакция ceur.ru
Иллюстрация https://www.magnific.com/ru/