Второй арбитражный апелляционный суд подтвердил обязанность регионального фонда капитального ремонта устранить дефекты в кровле многоквартирного дома.
Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в Иванове выполнило общество с ограниченной ответственностью «ФСК» (г. Иваново). В пределах гарантийного срока кровля начала протекать. Жители направили жалобы в управляющую организацию, которая с участием независимого специалиста провела исследование причин протечек. Исследование показало, что при выполнении ремонта подрядчик нарушил требования рабочей документации и нормативных документов.
В связи с этим управляющая организация направила претензию заказчику — Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области — с просьбой об устранении дефектов. Поскольку фонд оставил претензию без ответа, управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области.
Арбитражный суд первой инстанции обязал фонд устранить недостатки в трехмесячный срок, взыскал в полном объеме судебные расходы и установил судебную неустойку.
В апелляционной жалобе подрядчик привел доводы о формальности проведенного экспертом исследования, необходимости дополнительного изучения температурно-влажностного режима в подкровельном пространстве зимой (причиной протечек, по его мнению, мог стать конденсат) и соответствия проектной и сметной документации соответствующим нормативам.
Второй арбитражный апелляционный суд доводы жалобы отклонил, придя к выводу, что экспертное заключение полное и обоснованное, и оснований для назначения дополнительной экспертизы нет. Как указал суд, в качестве недостатков, ставших причиной проникновения влаги в чердачное помещение, экспертом названы множественные сквозные отверстия в кровельном покрытии и неправильный уклон водосточных лотков.
Стороны договора подряда, указал суд, не представили доказательств возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества. В данном случае именно региональный оператор, как заказчик работ, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
С текстами судебных актов по делу № А17-6945/2024 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).