Учреждение ликвидировало филиал, где истец работал директором, и уведомило его об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Активы и функции передали другому филиалу того же учреждения, который продолжил работу в том же городе. Бывшие коллеги остались трудиться в нем, а истцу предложили лишь одну вакансию в другом населенном пункте; после отказа его уволили.
Работник потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Первая инстанция в иске отказала, посчитав, что филиал ликвидирован и предлагать вакансии в иных подразделениях не требовалось. Апелляция с этим не согласилась, отменила решение и полностью удовлетворила требования.Кассацияоставила акт апелляции без изменений.
Апелляционная и кассационная инстанции указали: по смыслу части 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ увольнение по правилам ликвидации допустимо только при действительном прекращении деятельности в данной местности. В рассмотренном случае учреждение фактически продолжило работу через другой филиал по тому же адресу, с той же техникой и персоналом. Следовательно, следовало проводить процедуру сокращения штата с предложением всех вакантных должностей в этом населенном пункте и оценкой преимущественного права. Данные обязанности работодатель не выполнил — истцу не предложили должности, которые заняли его бывшие коллеги. Длительное нарушение трудовых прав и моральные страдания послужили основанием для взыскания оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 70 тысяч рублей.