1.Квоты на российскую офисную технику хотят повысить: для принтеров — до 50%, для МФУ — ввести впервые
Правительство планирует усилить требования национального режима: проект изменений к постановлению № 1875 предусматривает увеличение минимальной доли закупок российских принтеров и установление квоты для многофункциональных устройств (МФУ).
ID проекта 01/01/04-26/00167196
Подробности: https://gkgz.ru/kvoty-na-rossijskuyu-ofisnuyu-tehniku-hotyat-povysit-dlya-printerov-do-50-dlya-mfu-vvesti-vpervye/
2.Минпромторг меняет правила признания компрессоров российскими
Подготовлен проект изменений в Постановление Правительства РФ № 719
ID проекта 02/07/04-26/00167000
3.ФТС обновила правила централизованных закупок: закреплены полномочия и перечни ТРУ
Документ: Приказ ФТС России от 16.03.2026 № 204
Подробности: https://gkgz.ru/fts-obnovila-pravila-tsentralizovannyh-zakupok-zakrepleny-polnomochiya-i-perechni-tru/
4.Усилят ответственность за нарушения при ценообразовании по гособоронзаказу: проект внесен в Госдуму
Правительство внесло в Госдуму проект поправок в КоАП РФ, направленный на ужесточение ответственности за нарушения при выполнении государственного оборонного заказа.
Документ: проект федерального закона № 1205704-8
5.Контракты на содержание дорог предложили корректировать из-за роста НДС
Минтранс разработал проект постановления Правительства РФ, который позволит менять существенные условия контрактов на ремонт и содержание федеральных автодорог из-за повышения ставки НДС с 1 января 2026 г.
ID проекта 01/01/04-26/00167434
Подробности: https://gkgz.ru/kontrakty-na-soderzhanie-dorog-predlozhili-korrektirovat-iz-za-rosta-nds/
1.ФАС: заказчик не обязан обеспечивать наличие двух производителей из РРПП при описании объекта закупки
ФАС России в свежем разъяснении подтвердила актуальность позиции, изложенной в письме от 21.03.2025 № 28/26176/25, и уточнила ее применение с учетом национального режима.
Документ: письмо Минфина России от 20/04/2026 г № 28/37252/26
2.Минфин снова «ушел от ответа», но оставил важный ориентир: учет решает всё
Минфин фактически уклонился от прямого ответа на вопрос о квалификации систем пожарной сигнализации при закупках, однако указал на ключевое: решение должно приниматься исходя из правил бухгалтерского учета и профессионального суждения. Такой подход, в сочетании с ранее озвученной позицией ведомства, вновь ставит под сомнение тезис об отсутствии поставляемого товара при монтаже инженерных систем.
Документ: письмо Минфина России от 16.04.2026 № 02-07-10/31987
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-snova-ushel-ot-otveta-no-ostavil-vazhnyj-orientir-uchet-reshaet-vsyo/
3.Нельзя корректировать цену контракта на сумму НДС для подрядчика на УСН: позиция Минфина
Минфин разъяснил особенности формирования цены контракта при закупке у единственного подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН).
Документ: Письмо Минфина России от 13.02.2026 № 03-07-11/10997
Подробности: https://gkgz.ru/nelzya-korrektirovat-tsenu-kontrakta-na-summu-nds-dlya-podryadchika-na-usn-pozitsiya-minfina/
4.ФАС: требование конкретного метода стерилизации медизделий ограничивает конкуренцию
ФАС России указала, что установление в описании объекта закупки конкретного вида стерилизации медицинских изделий не соответствует законодательству о контрактной системе и может приводить к ограничению числа участников.
Документ: письмо ФАС России и письмо Росздравнадзора от 11.04.2026 г № 04-28925/26
Подробности: https://gkgz.ru/fas-trebovanie-konkretnogo-metoda-sterilizatsii-medizdelij-ogranichivaet-konkurentsiyu/
1.ФАС: огурцы можно с изгибом — главное, чтобы ТЗ было прямым
Документ: решение Ставропольского УФАС России от 04.12.2025 г по делу № 026/06/105-2529/2025
2.СТ-1 подтверждает происхождение товара: суд указал пределы проверки заказчиком
Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию контрольного органа по спору о применении национального режима при закупке лекарственного препарата (МНН йогексол).
Документ: Решение АС города Москвы от 25.02.2026 г. по делу № А40-288283/2025
Подробности: https://gkgz.ru/st-1-podtverzhdaet-proishozhdenie-tovara-sud-ukazal-predely-proverki-zakazchikom/
3.Суды: лишние или противоречивые сведения в заявке не делают ее недостоверной при наличии записи в РРПП
Если участник подтвердил происхождение товара выпиской из реестра российской промышленной продукции, заказчик не вправе отклонять заявку как недостоверную из-за указания сведений о другом товаре.
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.04.2026 г № Ф05-1422/2026 по делу № А40-124540/2025
4.Суд: отсутствие в протоколе детального механизма начисления баллов не нарушает Закон № 44-ФЗ
Суд апелляционной инстанции не поддержал позицию контрольного органа, признавшего незаконным протокол оценки заявок из-за отсутствия в нем подробного описания механизма начисления баллов.
Документ: Постановление 9 ААС от 08.04.2026 № 09АП-6017/2026 делу № А40-214889/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sud-otsutstvie-v-protokole-detalnogo-mehanizma-nachisleniya-ballov-ne-narushaet-zakon-44-fz/
5.Нужно ли при применении нацрежима оценивать происхождение отдельных компонентов (датчиков) или достаточно происхождения конечного изделия ?
Документ: решение АС Ставропольского края от 31.03.2026 г. по делу № А63-22751/2025
6.Верховный суд не поверил актам
Спор о возврате 100 млн рублей за реставрацию отправлен на пересмотр
Экономколлегия Верховного Суда вмешалась в спор между ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и ООО «Инженеринг» о возврате неотработанного аванса по контракту на реставрацию объекта культурного наследия. Нижестоящие суды отказали заказчику во взыскании более 100 млн руб., сославшись на представленные подрядчиком акты выполненных работ и проведенный зачет встречных требований. Верховный суд такой подход не устроил.
Документ: определение ВС РФ от 17.04.2026 г № 305-ЭС25-14958 по делу А40-175774/2024
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-ne-poveril-aktam/
7.УФАС разъяснило: при срабатывании ограничения заявки отклоняют по специальному основанию
Документ: Решение Ростовского УФАС России от 19.03.2026 № 061/06/105-671/2026
Подробности: https://gkgz.ru/fas-razyasnilo-pri-srabatyvanii-ogranicheniya-zayavki-otklonyayut-po-spetsialnomu-osnovaniyu/
8.Медицинские перчатки: нельзя требовать баллы локализации, если они не предусмотрены для товара
Заказчик не вправе отклонять заявку из-за отсутствия сведений о баллах локализации, если такие требования не установлены для конкретной продукции постановлением Правительства РФ № 719.
Документ: Постановление Девятого ААС от 01.04.2026 № 09АП-6047/2026 по делу № А40-194741/2025
Подробности: https://gkgz.ru/meditsinskie-perchatki-nelzya-trebovat-bally-lokalizatsii-esli-oni-ne-predusmotreny-dlya-tovara/
9.Картель подводят под гражданское право
Верховный суд пересмотрит подход к изъятию доходов участников сговоров
Верховный суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело № А47-10662/2024, в котором прокуратура пытается взыскать в доход государства более 314 млн руб., полученных участниками картеля на торгах.
10.Списание неустойки обязательно, даже если она взыскана по гарантии: кассация направила дело на пересмотр
Документ: Постановление АС Московского округа от 02.04.2026 № Ф05-542/2026 делу № А40-37558/2025
11.Суд не нашел нарушений при замене товара из РРПП на вариант с улучшенными характеристиками при исполнении контракта
Документ: Решение АС Оренбургской области от 07.04.2026 по делу № А47-17690/2025
12.Поставка иностранного товара вместо российского: суды подтвердили право заказчика на односторонний отказ
Документ: определение ВС РФ от от 15.04.2026 г № 308-ЭС26-2971 по делу А32-6653/2025
13.Неустойка за “промежуточный” срок: суд признал этапом исполнения и взыскал пени
Поставщик не смог избежать ответственности за нарушение срока предоставления товара на проверку заказчику. Суд указал: если контрактом предусмотрены отдельные сроки на этапы исполнения, их нарушение влечет начисление неустойки.
Документ: определение ВС РФ от 16.04.2026 г № 306-ЭС26-2496 по делу А12-12412/2025
Подробности: https://gkgz.ru/neustojka-za-promezhutochnyj-srok-sud-priznal-etapom-ispolneniya-i-vzyskal-peni/
14.Снег раздробили на миллионы: суды признали незаконной схему закупок без торгов
Суды поставили точку в споре вокруг контрактов на вывоз и складирование снега в Нефтеюганске: десятки договоров с одним подрядчиком признаны ничтожными, а оплаченные по ним средства — подлежащими возврату в бюджет.
Документ: определение ВС РФ от 16.04.2026 г № 304-ЭС26-2243 по делу А75-4819/2024
Подробности: https://gkgz.ru/sneg-razdrobili-na-milliony-sudy-priznali-nezakonnoj-shemu-zakupok-bez-torgov/
15.Подрядчик не доказал вину заказчика и заплатит неустойку за срыв сроков по госконтракту
Суды взыскали с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту на проектирование водоснабжения. Доводы о вине заказчика (непредоставление исходных данных и изменение трассы) отклонены.
Документ: определение ВС РФ от 16.04.2026 г № 308-ЭС26-2078 по делу А63-22908/2023
Подробности: https://gkgz.ru/podryadchik-ne-dokazal-vinu-zakazchika-i-zaplatit-neustojku-za-sryv-srokov-po-goskontraktu/
1.Какие условия о маркировке товаров в системе “Честный знак” заказчик может включить в контракт по Закону N 44-ФЗ с учетом изменений с 01.03.2026?
По данному вопросу эксперты придерживаются следующей позиции:
Заказчик вправе установить в описании объекта закупки и проекте контракта требования к упаковке и маркировке товара, соответствующие действующим обязательным требованиям, обязанность поставщика маркированных товаров корректно указывать коды маркировки в документе о приемке в отношении каждой единицы товара, а также конкретизировать порядок проведения проверки (экспертизы) поставленного товара, подлежащего маркировке в системе цифровой маркировки “Честный знак”.
Обоснование позиции:
2.Заключен контракт по Закону N 44-ФЗ на выполнение работ. Подрядчик хочет расторгнуть контракт до окончания сроков исполнения обязательств.
Правомерно ли в этом случае применение к нему штрафных санкций в соответствии с п. 3 Правил определения штрафов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042?
3.Может ли унитарное предприятие, осуществляющее закупки по Закону N 223-ФЗ, ввести в штатное расписание должность контрактного управляющего?
Муниципальное унитарное предприятие занимается теплоснабжением. Закупки осуществляет по Закону N 223-ФЗ.
Можно ли ввести в штатное расписание должность контрактного управляющего?
Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:
Унитарное предприятие, руководствующееся в своей закупочной деятельности Законом N 223-ФЗ, вправе ввести в штатное расписание должность контрактного управляющего. Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 15, ч. 1 ст. 38 Закона N 44-ФЗ на таком предприятии должен быть назначен контрактный управляющий (при этом выделение отдельной штатной единицы не является обязательным).
Обоснование вывода:
4.Можно ли продлить срок контракта из-за погоды при ремонте дворовой территории по 44-ФЗ?
Заключен контракт по Закону N 44-ФЗ на капитальный ремонт дворовой территории. Срок выполнения работ – до 05.04.2026. Подрядчик написал письмо о приостановке работ с 24.03.2026 по 04.04.2026 в связи с погодными условиями.
Необходимо ли заключить дополнительное соглашение о продлении срока? Или можно учитывать приостановку работ и при необходимости посчитать пени за вычетом дней приостановки?
Подробности: https://gkgz.ru/mozhno-li-prodlit-srok-kontrakta-iz-za-pogody-pri-remonte-dvorovoj-territorii-po-44-fz/
5.Является ли нарушением Закона N 44-ФЗ отсутствие в описании объекта закупки планов, чертежей, эскизов, фотографий?
Коротко: нет, это не обязанность.
6.Совместные закупки по 44-ФЗ: ключевые вопросы о разных НМЦК, условиях контрактов и централизации
Разобрали практические ситуации, которые чаще всего вызывают вопросы у заказчиков: допустимо ли объединять закупки при разных НМЦК и условиях контрактов, можно ли применять несколько типовых контрактов, как проводить централизованные закупки и работать с контрактами по их итогам. Специалисты Прогосзаказ. рф ответили на вопросы.
Подробности: https://gkgz.ru/sovmestnye-zakupki-po-44-fz-klyuchevye-voprosy-o-raznyh-nmtsk-usloviyah-kontraktov-i-tsentralizatsii/
7.Должен ли поставщик подтверждать российское или евразийское происхождение товара сертификатом СТ-1 на этапе исполнения? Нужно ли прикладывать его в ЕИС как документ, подтверждающий страну происхождения? Если нет, то какой документ является подтверждением страны происхождения при приемке товара?
Да, евразийское или российское происхождение товара должно подтверждаться действующим сертификатом СТ-1 как на момент подачи заявки, так и на момент приемки.
Обоснование: