Одним из основных принципов договорного права является принцип pacta sunt servanda, согласно которому стороны обязаны в полном объеме и надлежащим образом выполнять принятые на себя договорные обязательства[1].
Вместе с тем, нормальное функционирование гражданского оборота было бы невозможно, если бы законодательство не позволяло учитывать влияние внешних обстоятельств, изменившихся после заключения договора, и отступить от изначально принятых условий обязательства. Clausula rebus sic stantibus (лат. «оговорка о вещах, остающихся в том же положении») — правовая доктрина, согласно которой договор является обязательным лишь до тех пор, пока неизменны обстоятельства, существовавшие в момент его заключения. В настоящее время данная оговорка нашла свое текстуальное воплощение в законодательстве большинства стран и обеспечивает возможность прекратить или приостановить действие договора при значимом изменении обстоятельств[2].
В российском праве изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно в судебном порядке и регулируется статьей 451 ГК РФ[3].
«Существенным» считается изменение обстоятельств «настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»[4]. Юридически значимые признаки непредвиденности, непреодолимого характера, нарушения баланса имущественных интересов сторон и возникновения значительного ущерба для заинтересованной стороны, а также отсутствия возложения риска изменения обстоятельств на сторону, требующую изменений, должны существовать одновременно и доказаны в суде инициатором изменений.
В качестве примеров существенно изменившихся обстоятельств, признанных судом, можно назвать изменение нормативно-правового регулирования, касающегося правоотношений сторон договора[5], издание предписаний контролирующих органов о введении запретов и ограничений в отношении объекта договора[6], невозможность использования объекта договора по назначению[7], а также нарушение баланса интересов[8].
Наибольшее количество дискуссий в юридической науке и практике посвящено тому, могут ли быть квалифицированы в качестве существенно изменившихся обстоятельств политические либо экономические события, например, в виде изменения курса валют, роста ключевой ставки Центрального банка, инфляции, наложения экономических санкций в отношении отдельных хозяйствующих субъектов или отраслей деятельности.
Общей тенденцией принимаемых решений является возложение рисков изменения экономической ситуации на стороны договора, занимающиеся предпринимательской деятельностью, которая по определению направлена на извлечение прибыли в условиях рискового с экономической точки зрения характера[9]. Вместе с тем, суд оценивает все обстоятельства, включая возможность достичь цели договора, изменив способ исполнения (например, поставить аналогичный товар), а также предсказуемость изменения экономической ситуации по данным прошлых периодов, в связи с чем и рост цен на зарубежные ресурсы, и экономические санкции в отдельных случаях признавались основанием применения статьи 451 ГК РФ[10]. Введение ограничений, установленных в связи с эпидемиологической обстановкой в период новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также признавалось существенным изменением обстоятельств при наличии иных квалифицирующих признаков и отсутствии установленных законом специальных процедур, обеспечивающих поддержку лиц в условиях неблагоприятных экономических обстоятельств [11].
Отдельно выделяются случаи отказа судов в применении положений статьи 451 ГК РФ в случае, если риски существенного изменения обстоятельств были изначально учтены и распределены между сторонами договора, например, в виде: установления цены договора на уровне, существенно отличающемся от рыночного; установления механизма изменения цены договора при наступлении определенных событий; заключение договора страхования от определенных рисков; включения в договор условий, которые обеспечивают баланс интересов при существенном изменении уровня рыночных цен[12].
Отметим, что подтвердить наличие всех квалифицирующих признаков существенного изменения обстоятельств является достаточно трудоемкой задачей в суде и сама конструкция статьи 451 ГК РФ не предусматривалось законодателем для произвольного и широкого применения и является необходимым исключением в целях поддержания стабильности гражданского оборота.
[1] Статья 309 ГК РФ.
[2] Петрова Д.С. Последующее изменение обстановки и его влияние на договорные обязательства в российском праве: политико-правовой анализ и актуальные проблемы правоприменения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 5. С. 72 - 122.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
[4] Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
[5] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 по делу № А45-29613/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021 по делу № А56-80681/2020.
[6] Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2022 по делу № А67-3672/2021.
[7] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу № А40-245018/2021 (https://zakon.ru/blog/2023/11/14/suschestvennoe_izmenenie_obstoyatelstv_analiz_praktiki_po_state_451_gk_rf)
[8] Решение коллегии арбитров МКАС при ТПП РФ от 05.08.2024 по делу N М-198/2023
[9] Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.
[10] Постановление Пятнадцатого ААС от 18.04.2022 № А53-39748/2021; Решение АС Томской области от 08.02.2024 № А67-8113/2023; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.01.2024 № А45-1942/2023; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022 (Источник: https://www.law.ru/article/21850-st-451-gk-rf).
[11] Вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021 N Ф07-2637/2021 по делу № А13-8875/2020.
[12] Источник: https://delo-press.ru/journals/law/dogovornye-otnosheniya/36139-sushchestvennoe-izmenenie-obstoyatelstv-kak-osnovanie-dlya-izmeneniya-ili-rastorzheniya-dogovora/.