В рамках процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия торги по реализации социально значимого имущества – пассажирской подвесной канатной дороги – неоднократно признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, вследствие чего данный объект был передан в муниципальную собственность.
Обращаясь в суд за взысканием с муниципалитета компенсации за переданное имущество, конкурсный управляющий настаивал на сумме равной цене отсечения на последних торгах – свыше 26 млн рублей, тогда как муниципальный орган указывал на необходимость определения компенсации исходя из рыночной стоимости объекта, установленной судебной экспертизой в размере около 5 млн рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактическое состояние имущества, степень износа, отсутствие ликвидности и необходимость дополнительных затрат на его содержание, поддержали позицию местного органа и установили размер компенсации на уровне рыночной стоимости объекта.
При этом судами учтено, что предложенный управляющим размер компенсации более чем в пять раз превышает рыночную стоимость имущества, что не соответствует правовой природе компенсации как эквивалентного возмещения, направленного на справедливое восстановление имущественной сферы должника, и не может использоваться как инструмент для полного удовлетворения требований кредиторов за счет средств публично-правового образования.
Суд округа согласился с данными выводами, подчеркнув, исходя из принципов справедливости и разумности, а также необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, недопустимость возложения на муниципальное образование чрезмерного финансового бремени, способного создать риски для надлежащего исполнения публичных обязательств, в том числе связанных с реализацией утвержденных бюджетных параметров.