Арбитражный суд Кировской области продолжает перелистывать архивы.
Война законов
1990 год. Перестройка приближается к финишу. Противостояние союзных и республиканских органов власти «на пике». Законы местные не соответствуют союзному законодательству, подзаконные акты исполнительной власти противоречат друг другу. Этот период вошел в историю как «война законов».
В феврале 1990 года пленум ЦК КПСС поддержал предложение М. Горбачева о необходимости введения поста Президента СССР с одновременной отменой статьи 6 Конституции о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы.
Через месяц принимается Закон о Президенте и вносятся изменения и дополнения в Конституцию, которыми провозглашена частная собственность, возможность преобразования госпредприятий в арендные, кооперативы, акционерные общества, хозяйственные организации и другие коллективные объединения.
Съезд народных депутатов избирает Председателем Верховного Совета Б. Ельцина и 12 июня 1990 года принимает Декларацию о государственном суверенитете новой России. В статье 5 закреплено верховенство Конституции и законов РСФСР на всей территории республики. Далее установлен суверенитет на природные ресурсы и производственные фонды, признаны недействительными внешнеэкономические и союзно-республиканские соглашения по продаже золота, алмазов, нефти, газа.
В августе 1990 года указом М. Горбачева законы РСФСР объявлены не имеющими юридической силы. Российские власти приступили к изданию законов о порядке передачи в распоряжение РСФСР находящихся на ее территории ресурсов, объектов и ценностей.
При такой политической и экономической ситуации Кировский госарбитраж фиксирует сокращение споров на треть и снижение исполнения договорных обязательств. Основными причинами называет срывы поставок смежниками сырья, материалов, комплектующих. «Так, Кировский машиностроительный завод 1 Мая не выполняет обязательства по поставке железнодорожных кранов из-за недопоставки генераторов предприятиями Армении и Украины… Применение госарбитражем правовых средств не может повлиять на улучшение договорной дисциплины».
Неудовлетворительно обстоят дела по заключению предприятиями договоров поставки на 1991 год. «На 27 ноября договоры на поставку продукции заключены на 47,7 %; на поставку товаров на 52,4 %. Отсутствует госзаказ, извещения о прикреплении предприятий, не хватает сырья, материалов, комплектующих. Отдельные поставщики из союзных республик отказываются от заключения договоров по сложившимся хозяйственным связям со ссылкой на свои республиканские законы. Имеют место факты принуждения организаций-потребителей к невыгодным условиям. Объединение «Нижнекамскнефтехим», Тольяттинское объединение «Синтезкаучук» за поставку каучука по лимитам требуют от Кировского шинного завода взамен поставку авто- и велошин».
В отчете по итогам года арбитраж просит разъяснений по применению Указа Президента СССР «О неотложных мерах по стабилизации хозяйственных связей в четвертом квартале 1990 г. и в течение 1991 г.» и Закона «О хозяйственных связях в 1991 году», принятого Верховным Советом РСФСР 23 октября 1990 года.
Дело о нетрудовых доходах
№ 544/4, подшито и пронумеровано 77 листов (хранить постоянно)
В июле 1990 года прокурор Унинского района обратился в арбитраж в интересах финансового отдела райисполкома к кооперативу «Карпаты» о взыскании в доход государства 36400 рублей нетрудового дохода.
Кооператив был создан в сентябре 1989-го «в целях ведения деятельности по деревообработке, обмене продукции на строительные материалы и продукты питания в интересах района».
Однако кооператив пошел другим путем. В декабре закупил у совхоза «Андреевский» Ростовской области 56 тонн семян подсолнуха по цене 35 копеек за килограмм, на 19600 рублей, обещал рассчитаться за товар строительными материалами. Продал семена колхозу им. Кирова Черновицкой области (УССР) уже по цене 1 рубль, от которого получил денежные средства в размере 56000 рублей.
Прокурор посчитал, что такая сделка несовместима с Уставом и Законом о кооперации, а разница в цене 36400 рублей является нетрудовым доходом.
Райфинотдел поддержал требования прокурора. «Кооператив к своей уставной деятельности не приступил, договор с леспромхозом на отпуск отходов не заключил, его действия направлены на спекуляцию и получение неоправданных доходов». И вообще «операция проведена не в интересах района и не с согласия райисполкома».
Кооператив возражал. «Райисполком требовал начинать работу по переработке горбыля, который в большом количестве не использовался, фактически пропадал.Банк в ссуде отказал, сказал, денег нет и не будет. Мы закупили семена подсолнечника в целях продажи на территории района, но райпотребсоюз отказался их принимать (справка имеется). Тогда семена продали колхозу им. Кирова Черновицкой области, цену определил сам колхоз. Деньги от продажи поступили на наш счет в банке. Но кооперативу не разрешили ими воспользоваться, на деньги наложили арест, правда, потом по звонку свыше позволили работать. Мы занимались переработкой отходов древесины, изготавливали из горбыля штакетник и дранки, и снова счет арестовали. В настоящее время мы не можем выплатить зарплату, люди отказываются работать, возникла угроза распада кооператива».
Госарбитр Э.А. Шулакова, изучив доводы сторон и документы,
6 сентября 1990 года признала: «Сделка по продаже семян подсолнечника не находится в противоречии с задачами, определенными Уставом, а направлена на их обеспечение. Полученную от продажи семян выручку кооператив потратил на оплату аренды автотранспорта, приобретение пиломатериалов, запчастей, обязательные отчисления в бюджет. Его деятельность не нанесла ущерба обществу. А задачи кооператива исполнялись не в полном объеме в связи с арестом денежных средств».
Прокуратура Кировской области опротестовала решение. Заместитель Главного госарбитра Опалев М.П. оснований для пересмотра не нашел.
Прокурор направил протест в Государственный арбитраж РСФСР. Решение и постановление Кировского арбитража оставлены без изменения. Заместитель Главного госарбитра РСФСР Пугинский Б.И. дополнительно обратил внимание на постановление Верховного Совета СССР от 17 октября 1989 года № 606-1, которым кооперативам запрещено заниматься перепродажей товаров, закупленных в сетях государственной торговли. Деятельность, связанная с приобретением у предприятий, колхозов и совхозов продовольственных товаров, их переработка и реализация, не запрещена.
Такие времена.