Американская фармацевтическая компания «Вертекс» является разработчиком и производителем препарата «Трикафта», используемого для лечения муковисцидоза, терапия которого осуществляется бесплатно (в связи с его высокой стоимостью) для граждан Российской Федерации. Лекарство поставляется в Россию с 2021 года через единственного дистрибьютора.
Спустя несколько лет после создания «Трикафта» аргентинская компания разработала более дешевый дженерик и, при планировании поставок в Россию, обратилась к компании «Вертекс» для заключения лицензионного договора. Не получив согласия, аргентинская компания обратилась в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии, сославшись на возможное (по причине введенных санкций) прекращение поставок «Трикафты».
Суды, установив нехватку на отечественном рынке производимого ответчиком препарата, обязали компанию «Вертекс» предоставить лицензию заявителю.
Компания «Вертекс» оспорила конституционность пункта 1 статьи 1362 ГК Российской Федерации, устанавливающего условия выдачи принудительной лицензии на изобретение.
Конституционный Суд не установил противоречия оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации и разъяснил следующие особенности ее применения:
- признаками поведения, результатом которого может стать недостаточное использование запатентованного в России объекта интеллектуальной собственности, могут являться воспрепятствование научным и промышленным разработкам или систематическое уклонение от участия в объявленных в России торгах для закупки товаров;
- при предоставлении принудительной лицензии должны учитываться реальные возможности лицензиата осуществить производство и продажи продукции, с обеспечением ее необходимого качества, с тем чтобы действия лицензиата не создавали угроз для прав и охраняемых законом интересов российских потребителей соответствующей продукции;
- условия предоставления принудительной лицензии, в том числе суммарный размер платежей за такую лицензию, должны быть установлены в решении суда, исходя из рыночных условий ее предоставления, причем патентообладатель не лишается возможности продолжать самостоятельное использование запатентованного изобретения без каких-либо ограничений и дискриминации;
- по мере насыщения российского рынка товарами, продажи которых были позволены лицензиату на основании принудительной лицензии, в случае отсутствия предпосылок для немедленного возникновения новых состояний крайней необходимости, действие предоставленной ранее принудительной лицензии подлежит отмене.
(С полным текстом постановления от 12.03.2026 № 13-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)