Многие ловили себя на мысли попроситьChatGPTнаписать стихотворение или сценарий. Новое масштабное исследование предлагает задуматься: насколько на самом деле креативен искусственный интеллект по сравнению с человеком?
Учёные из Монреальского университета, Университета Конкордия и Университета Торонто провели крупнейшее прямое сравнение человеческого и машинного творчества, протестировав более 100 000 человек и несколько ИИ-моделей (GPT-4,Gemini,Claude). Для оценки использовался тест на дивергентные ассоциации (DAT), где нужно перечислить десять максимально не связанных друг с другом слов — чем больше семантическое расстояние, тем выше креативность.
Результаты показали: в среднемGPT-4обошёл людей, а другие модели выступили на уровне среднестатистического человека. Однако когда исследователи выделили 50 % самых креативных участников, все ИИ оказались позади, а разрыв с 10 % лучших стал ещё более заметным.
При этом модели продемонстрировали выраженную шаблонность: слова «микроскоп» и «океан» повторялись в 60–90 % ответов, тогда как у людей частота самых популярных слов не превышала 1 %. Учёные обнаружили, что креативность ИИ можно искусственно повысить, увеличив «температуру» — параметр случайности при выборе слов. В этом случаеGPT-4превзошёл 72 % участников. Однако в творческих задачах — написании хайку и рассказов — машины уступали людям в способности объединять разрозненные идеи в связное целое.
Вывод звучит оптимистично: ИИ — мощный инструмент для преодоления творческих блоков, но пики оригинальности по-прежнему остаются за человеком. Машина может предложить интересные варианты, однако соединить их в нечто осмысленное всё ещё задача человека.