В ходе производства по административному делу суд, удовлетворив ходатайство административного истца, поручил АНО «ЦМОК» проведение судебной экспертизы, Подлежащая выплате экспертам в соответствии с данным определением денежная сумма в размере более 4,5 млн руб. предварительно внесена административным истцом на лицевой счет этого суда.
Впоследствии, учитывая, что не все выводы заключения экспертов были положены в основу судебного решения, суд по итогам рассмотрения дела разрешил вопрос о перечислении на счет экспертной организации чуть более 3 млн руб.
Судебная коллегия по административным делам апелляционного суда общей юрисдикции отменила решение суда в части определения размера суммы, подлежащей выплате экспертам, снизив ее до 520 тыс руб., исходя из того, что сумма вознаграждения экспертам является неразумной в сравнении со стоимостью аналогичных экспертных исследований проводимых экспертам государственных учреждений.
Вышестоящие инстанции оставили указанный судебный акт в силе.
АНО «ЦМОК» обратилась в Конституционный Суд.
Конституционный Суд признал часть 3 статьи 108 КАС Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает возможность снижения ранее согласованного сторонами и экспертом и утвержденного судом размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, после проведения экспертизы, не определяя при этом нормативных критериев допустимости такого снижения.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
Впредь до внесения соответствующих изменений размер денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, после исследования заключения эксперта может быть снижен судом по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, или по их заявлению, если будут установлены отсутствие в заключении эксперта выводов по поставленным перед ним вопросам (пропорционально выполненному объему исследования), несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов, существенное нарушение норм права при проведении экспертизы либо если оценка экспертного исследования с точки зрения его уникальности, сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях и иных значимых критериев указывает на явную неразумность (чрезмерность) расходов на оплату экспертизы. При этом эксперт вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам.
Судебные акты по делу АНО «ЦМОК» подлежат пересмотру.
(С полным текстом постановления от 11.02.2026 № 6-П можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации)
Напомним, что ранее Конституционны Суд уже защищал право на вознаграждение судебных экспертов, проводящих экспертизы по определению суда общей юрисдикции без предварительной оплаты (постановление от 20.07.2023 № 43-П), благодаря чему появилась часть 4 статьи 79 ГПК Российской Федерации.