Пятая сектоведческая научно-богословская всероссийская конференция
с международным участием
«Славянское язычество и русское неоязычество»
В Сретенской духовной академии 3 февраля 2026 года прошла сектоведческая научно-богословская всероссийская конференция с международным участием «Славянское язычество и русское неоязычество», организованная Научным центром патрологических исследований кафедры Богословия СДА, Комиссией по церковной реабилитации лиц, отпавших от Православия, при Епархиальном совете г. Москвы и Миссионерским отделом Московской (городской) епархии. Это уже вторая конференция в СДА, посвященная неоязыческой тематике (первая состоялась в 27 ноября 2023 года).
На конференции с докладами выступили 17 исследователей: ученые, преподаватели, аспиранты и магистранты богословских и светских ВУЗов, представлявших Сретенскую духовную академию, Московскую духовную академию, Саратовскую, Нижегородскую, Коломенскую, Перервинскую духовные семинарии, Центр религиоведческих и этнополитических исследований ЛГУ им. А. С. Пушкина, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, кафедру истории НИЯУ МИФИ, кафедру русской филологии и славяноведения философского факультета Афинского национального университета имени Каподистрии (Греция), лабораторию этнорелигиозных исследований Нижегородского института управления филиала РАНХиГС. Конференция проходила традиционно в очном формате, за исключением тех докладчиков и некоторых участников, которые не смогли по объективным причинам присутствовать на ней. К сожалению, по техническим причинам, не зависящим от организаторов конференции, с докладами не смогли выступить исследователи по данной тематике из Сербии и США.
Конференция состояла из пленарного заседания и двух отделений. Пленарное заседание открылось молитвой, после которой с приветственным словом к участникам конференции от имени ректора Сретенской духовной академии, наместника Московского ставропигиального Сретенского монастыря игумена Иоанна (Лудищева), обратился иеромонах Зосима (Мельник), проректор по воспитательной работе Академии.
На пленарном заседании было заслушано четыре доклада.
Роман Витальевич Шиженский, доктор философских наук, главный научный сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований ЛГУ им. А. С. Пушкина, руководитель научно-исследовательской лаборатории этнорелигиозных исследований Нижегородского Института управления филиала РАНХиГС в докладе «Русское язычество в СВО: традиции и инновации» отметил актуальность данного направления в изучении неоязычества, так как этой темой в академическом религиоведении практически никто не занимается. Докладчик, основываясь на полевых исследованиях, рассмотрел вопросы численности, структуры и динамики присутствия неоязычников в зоне СВО, синкретизма их верований и проявления религиозности, отношения с государством и перспектив их существования после окончания СВО. Особенное внимание было уделено влиянию условий СВО на становление неоязычества в настоящее время.
Сергей Викторович Алексеев, доктор исторических наук. профессор кафедры истории НИЯУ МИФИ, представил доклад: «Степень аутентичности средневековых источников о славянском язычестве», к которым апеллируют современные неоязычники для реконструкции дохристианских верований. Он проанализировал содержание дошедших до нас памятников славянского язычества, в частности, рассмотрел проблему их аутентичности в связи с влиянием на них христианства. Общее состояние источников, по мнению докладчика, таково, что единой картины языческих славянских верований они не дают. Сведения, дошедшие до нашего времени, относятся в основном к внешней стороне языческих верований и в них почти отсутствует описание их внутреннего содержания, славянской мифологии, лишь содержится информация о некоторых богах и их функциях. Учитывая, что славяне были представлены многочисленными племенами и каждое из них имело своих богов, в настоящее время нет оснований говорить об общей славянской языческой мифологии и полная реконструкция славянских дохристианских верований невозможна.
Алексей Викторович Гайдуков, кандидат философских наук, доцент Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург) в своем докладе проанализировал «Методологические подходы к изучению нового язычества: проблемы и перспективы». В нем были затронуты вопросы дефиниции неоязычества, тематика научных подходов в исследовании неоязычества (религиоведческого, исторического, антропологического, междисциплинарного), сделан обзор результативных методологических подходов и намечены перспективы изучения нового язычества. Также докладчик предостерег от ошибок при его исследовании.
Дмитрий Николаевич Полохов, протоиерей, кандидат богословия, доцент, проректор по научно-богословской работе Саратовской православной духовной семинарии в своем докладе «Этнорелигиозная проблематика и славянское неоязычество» пришел к выводу, что неоязычество подготавливает благоприятную почву для культурного и этнического сепаратизма, что может привести к разрушению единства общества и государства. Некоторые мировоззренческие положения славянского неоязычества восходят к нацистскому варианту «арийского мифа», что ведет к компрометации отечественной истории и создает угрозу межнациональным и межгосударственным отношениям. А использование т.н. «солярных» символов в неоязычестве оскорбляет историческую память нашего народа. С другой стороны, неоязыческая попытка представить русскую культуру языческой в условиях современного состояния миграционной политики может содействовать радикализации как самих мигрантов, так и представителей традиционного ислама из-за негативного восприятия ими язычества.
Доклады на пленарном заседании сопровождались продолжительным обсуждением их тематики.
Первое отделение конференции открылось презентацией книг Романа Витальевича Шиженского «Третья сила: русские язычники в СВО (книга первая)» (Нижний Новгород: Радонеж, 2025); «Язычество с современной России: опыт междисциплинарного исследования» (СПб, 2023) и сборника статей «Неоязычники в русских пределах» (Казань: Изд-во Сергея Бузукина, 2025).
Работа первого отделения продолжилась докладом кандидата богословия, доцента Сретенской духовной академии протоиерея Олега Витальевича Корытко «Сила святости и святость силы: К вопросу об этнокультурных источниках современных духовных практик», посвящённого феномену популярности культа силы в среде современных неоязычников. Указывая на проблему распространения идей сакрализации физической силы среди военнослужащих и сотрудников силовых структур, автор отмечает в связи с этим заинтересованность в её решении священноначалия Русской Православной Церкви. В докладе проанализированы этнокультурные истоки формирования семиотического комплекса «сила-святость» и приводятся причины его жизнестойкости в сознании людей, принадлежащих к русской культурной традиции.
Роман Михайлович Конь, кандидат богословия, доцент Сретенской духовной академии, заместитель председателя Комиссии по реабилитации отпавших от Православия Московской епархии, член Миссионерского отдела Московской (городской) епархии представил доклад «Тематика рода и патриотизма в Православии и родноверии». Он отметил, что православная полемика с родноверием, опирающаяся на основательную источниковедческую базу, представлена главным образом публикациями, вскрывающими его антиисторизм, его антиинтеллектуальный и античеловеческий характер. Но в них почти отсутствует положительное раскрытие вопросов, которые ставят неоязычники по вполне уместным темам для российского человека, ставшего неоязычником или колеблющегося между неоязычеством и Православием. Докладчик предложил восполнить обличительную направленность борьбы с неоязычеством дискуссией с ним по вопросам, которые принято считать исключительными и специфическими темами славянского неоязычества, в частности представления о родной вере, человечестве как роде Божием и патриотизме.
Неоязыческое понимание родноверия как родстве с Богом, как любви к Богу, к небесному и земному роду, к сородичам, по свидетельству бывших родноверов, ставших православными, находит наиболее совершенное выражение в Церкви. Автор в исторической ретроспективе показал, что обсуждение данного вопроса в России началось еще в начале ХХ века архиепископом Никоном (Рождественским) в полемике с русским язычествующим национализмом, а сама идея человечества как рода Божия методологически и содержательно представлена в апостольской проповеди Евангелия язычникам, а затем получила свое раскрытие в святоотеческом наследии в идее рода Адамова и рода Христова. Следовательно, родноверческая идея о родстве людей с Богом, идея человечества как рода по своему происхождению не родноверческая, она появилась задолго до возникновения русского родноверия, но в русском родноверии приняла извращенное по отношению к христианскому пониманию выражение. Затем докладчик коснулся принципиального различия понимания идеи отечества и патриотизма в Православии и родноверии. Родноверческое представление об отечестве и патриотизме как любви к сородичам по крови и почитании племенных богов содержит в себе огромный деструктивный потенциал, разделяя общество на национальные и родовые верования из-за отсутствия единства религиозных представлений, в то время как православное понимание отечества сочетает в себе сохранение национальных особенностей народов, их истории на основании веры в Одного Бога через принадлежность роду Христову, т.е. Церкви.
Лушников Александр Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры «Менеджмент, информатика и общегуманитарные науки» Финансового университета при Правительстве РФ (Пензенский филиал)свой доклад«Верховный бог восточнославянского язычества — важная часть современной мифологии неоязыческой и научной среды» посвятил «вторичной мифологии» — современному мифу о бытовании у восточных славян культа верховного божества, распространенномукак в неоязыческой, так и религиоведческой среде. Кандидатами на роль такого бога могут быть Перун, Сварог и чаще всего Род. Автор рассматривает источники формирования книжной мифологемы Рода и рожаниц через схемы «Панариона» свт. Епифания Кипрского и «Хроники» Георгия Амартола, оказавшие влияния на формирование исторических представлений древнерусских книжников. Наряду с этим докладчик поднимает проблему бытования современной мифологии рода в эзотерическом учении «родология», оказывающем значительное влияние на психологов и педагогов и ставшим популярным коммерческим проектом.
Никита Александрович Кутявин, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории, теории и практики социальных коммуникаций Удмуртского государственного университета (г. Ижевск) в докладе «Жертвенное насилие в религиозной и исторической публицистике русских неоязычников: опыты апологии и критики» исследовал вопрос как русские неоязычники осмысляют проблему жертвоприношений в архаических языческих религиях. Доклад основывался на теории жертвоприношения Рене Жирара и авторской классификации «волн» в истории развития неоязыческого движения в России. Представители первой волны (В. Н. Емельянов, А. А. Добровольский) отрицали наличие кровавых жертвоприношений у древних славян, ссылаясь на сомнительную «Велесову книгу» и порой прибегая к спорным историческим интерпретациям. Во второй волне неоязычества (например, у Богумила Мурина) сохраняется тенденция к отрицанию ритуальных убийств, тогда как историк и публицист Озар Ворон попытался оправдать жертвоприношения, проведя параллели с современными «жертвами» технологического прогресса. Третья волна, которая связана с ультраправыми группировками, демонстрирует наиболее позитивное отношение к насилию, порой метафорически осмысляя свои силовые акции как ритуальные жертвоприношения. Исследование неоязыческой публицистики показывает, что сложились две основные стратегии осмысления проблемы жертвоприношений — отрицательная и положительная, с доминированием первой.
Второе отделение конференции началось с доклада Владимира Борисовича Яшина, кандидата исторических наук, доцента кафедры всеобщей истории, социологии и политологии Омского государственного педагогического университета, доцента кафедры библейских, богословских, и церковно-исторических дисциплин Омской духовной семинарии «Неоязыческий синкретизм в религиозном пространстве России в первой четверти XXI в. (на примере движения "Ата Жолы"/ "Путь предков")».
Федор Викторович Бабенко, аспирант кафедры истории религии и теологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург) в докладе «Неоязычество как сектантская форма секуляризма» представил взгляд на неоязычество, как форму секуляризма, чьи теологические основы раскрыты многими зарубежными исследователями. В качестве рабочей модели взяты «четыре столпа секуляризма» Джона Милбанка: однозначность (univocity), представление (representation), возможность (possibilism), сопутствие (concurrence). На конкретных примерах докладчик раскрыл секулярные корни неоязычества, которые проявляют себя как в особенностях мышления отдельных неоязычников, так и в характере этого явления в целом. Секуляризм, как скрытую основу неоязычества, необходимо учитывать для построения успешного диалога и проповеди Православия среди них.
Андрей Иванович Солодков, старший преподаватель Сретенской духовной академии, Перервинской духовной семинарии, член Комиссии по церковной реабилитации лиц, отпавших от Православия, при Епархиальном совете г. Москвы, член миссионерского отдела Московской городской епархии представил доклад «Проблематика церковной реабилитации отпавших от Православия в неоязычество». Докладчик дал краткую характеристику мировоззрения неоязычников и отметил, что именно оно составляет основную проблему для желающего присоединиться к Православию в ходе реабилитации. Неоязыческое мировоззрение, построенное на искажении исторических событий, фальсификации и ложном истолковании текстов Священного Писания, заимствовании библейских текстов, которые выдаются за языческие, формирует у неоязычников ложное представление о христианстве, истории и мире в целом. Поэтому в процессе реабилитации следует выявлять эти заблуждения, показывать их несостоятельность на основании достоверных источников с тем, чтобы желающий присоединиться к Православию осознал свои заблуждения, отверг их и принял православную веру. Также докладчик отметил, что дело ограждения от ересей и расколов членов Церкви не сводится к миссии отдельных миссионеров, а должно быть делом всей Церкви, о чем свидетельствует, в частности, текст священнической клятвы, а также определение Архиерейского собора 1994 г. «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме».
Монах Иоанн (Адливанкин), ведущий сотрудник Душепопечительского православного центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского выступил дистанционно с докладом «Канонический и пастырский подход к присоединению отпавших в язычество и сатанизм и к крещению бывших язычников и сатанистов». В нем для раскрытия роли язычества в человеческой истории была использована историософская концепция философа Льва Тихомирова, в частности, теория об эсхатологическом значении философско-религиозных формаций в мировой истории: от примитивного политеизма к современному люциферианству («сатанобожию» по Л.Тихомирову). В докладе была предпринята попытка раскрытия этих несколько архаичных понятий через призму современных данных о сектах и религиозных течениях, включая и деструктивные формы психологии. Также был рассмотрен вопрос о пересечении современного язычества с конкретными сатанинскими течениями и использовании некоторых тенденций в современной науке в оккультной идеологии. В завершении доклада были рассмотрены два вопроса. Первый — о присоединении к Церкви отрекшихся от Православия и отпавших в язычество лиц через их помазание Миром согласно учению свт. Мефодия Константинопольского. Второй — о необходимости подготовки к Таинству Крещения язычников, ранее некрещеных, по методологии Чина присоединения, предполагающего особую подготовку к Таинству Крещения с учетом их заблуждений.
Диакон Сергей Исайчев, кандидат богословия (Пензенская епархия) в докладе «Неоязыческие концепции в славянской педагогике А.В. Хуторского и их критика» проанализировал попытки внедрения неоязыческих («родноверческих») идей и псевдоисторических концепций в современный российский образовательный процесс. Автор, опираясь на данные академической истории, археологии и религиоведения, продемонстрировал несостоятельность этих построений, их антинаучный и мифологизированный характер. Таким образом, доклад позиционирует «славянскую педагогику» как маргинальное, но агрессивно продвигаемое направление, противоречащее принципам светского, научного и гуманистического образования, и призывает к защите образовательного пространства от псевдоисторических мифов и неоязыческой пропаганды.
В дистанционном докладе Стилианоса Капатоса, докторанта кафедры русской филологии и славяноведения философского факультета Афинского национального университета имени Каподистрии (Греция) «Евангелие от русских волхвов Дмитрия Логинова и славянское неоязычество: философский и богословский анализ» впервые проведен философско-богословский анализ монографии Дм. Логинова «Евангелие от русских волхвов», написанной на основании подложного памятника славянского язычества «Велесовой книге». В своей монографии Д. Логинов, в частности, связывает Трех волхвов, принесших дары младенцу Иисусу Христу, родившемуся в Вифлееме, с богами славянского мифологического пантеона, такими как Перун, Род и Велес. Данная монография одновременно связывает элементы исследования в рамках мифологической школы, занимающейся изучением христианства, и языческой литературной фантазии. В заключении автор отметил, что анализ монографии Логинова показывает, что истинное зло находится не во внешней среде, например, в языческих культах, а только внутри нас, и именно поэтому Господь Иисус Христос, Которому поклонялись Три волхва, является не спасителем еврейского народа от ига языческой Римской империи, а Спасителем всего человечества и мира от ига греха, существующего внутри каждого из нас. Также он отметил, что перспективы дальнейшего исследования неоязычества лежат в области славистики и богословия.
С докладом «Народно-бытовое язычество: определение, виды, классификация, среда возникновения, проблематика, критика» выступил ответственный за миссионерское служение храма Троицы Живоначальной при бывшем приюте Бахрушиных (СВАО, Москва), помощник ответственного Комиссии по церковной реабилитации в Северо-Восточном викариатстве, помощник ответственного за противосектантскую деятельность миссионерского отдела Московской епархии в Северо-Восточном викариатстве, магистр теологии, чтец Андрей Александрович Тумин. Согласно мысли автора доклада, народно-бытовое язычество — это набор суеверий, распространенных в народе, и от языческих верований в академическом понимании этого термина их отличает то, что они не представляют целостного языческого миросозерцания. Народно-бытовое язычество всегда стремилось проникнуть в церковную жизнь. Несоблюдение церковных установлений различного уровня в отношении приходской жизни, отсутствие церковной общины на приходе, нередкое отсутствие внутренней миссии на приходе являются основными признаками среды, характерной для появления народно-бытового язычества. Многообразие факторов, содействующих возникновению народно-бытового язычества простирается от маловерия до религиозной безграмотности. Атмосфера духовной всеядности в обществе, информационная свобода и порой откровенная пропаганда оккультного: теософского, рерихианского, йогического, тантристского и иных многих подобных мировоззрений также рождает множество изводов причудливых форм народно-бытового язычества. Народно-бытовое язычество в форме суеверий, как неосознанное явление, предстает собой отдельную самостоятельную проблему, требующую особого внимания со стороны миссии Церкви.
Иеродиакон Герман (Бурлаков), бакалавр богословия, студент магистратуры Московской духовной академии предложил доклад: «Методологические проблемы неоязыческой реконструкции на примере антропологических представлений Богумила Гасанова». В нем была предпринята попытка критического анализа методологии реконструкции славянского язычества волхва Богумила Гасанова, идеолога современного родноверия. На основании конкретных примеров показано, что эта реконструкция славянского язычества основана на произвольном смешении разнородных источников — от верований малых северных народов (эвенки, селькупы) до античной философии — без учета их исторического контекста. На примере анализа неоязыческого учения о «многодушии» докладчик пришел к заключению, что Гасанов создает не реконструкцию, а авторский синкретический миф, лишенный научной основы.
Диакон Даниил Якушев, студент магистратуры Московской духовной академии, представил свой доклад теме «Концепция Всебога в учении Д.А. Гасанова (волхва Богумила): парадоксы теологии и практики».
В заключение конференции ее организатор доцент Р.М. Конь от имени всех ее участников выразил благодарность ректору Сретенской духовной академии, наместнику Сретенского монастыря, кандидату богословия игумену Иоанну (Лудищеву) за поддержку в ее организации и проведении, а также поблагодарил исполняющего обязанности проректора СДА по научно-богословской и по учебной работе иеромонаха Иринея (Пиковского) и помощника проректора по учебной работе иеродиакона Тихона (Кусова) за помощь в организации конференции, диакона Александра Громоткова и студентов семинарии за помощь в ее проведении.