В Карпинском городском суде были рассмотрены два дела, в каждом из которых предметом спора была недвижимость. Оба иска были направлены в отношении несовершеннолетних и оба иска остались без удовлетворения. Таким образом были защищены жилищные права детей.
В первом случае судом вынесено решение по иску Вероники С. (имя изменено) к несовершеннолетнему ответчику и ГКУ «Карпинский ДДИ». Учреждение действовало в интересах ребенка. Вероника С. в своем исковом заявлении просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением. Вероника С. обратилась в суд и указала, что в 2025 году на основании договора купли-продажи приобрела квартиру в Новоуральске, однако несовершеннолетний ответчик не был снят с регистрационного учета и до настоящего времени зарегистрирован в ее квартире.
Судом установлено, что ранее квартира принадлежала бабушке несовершеннолетнего ответчика. Мать ответчика скончалась, ранее она обладала правом постоянного бессрочного пользования квартирой как лицо, отказавшееся от участия в приватизации. Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире в 2009 году и пользовался ею в качестве члена семьи собственника.
«В силу возраста несовершеннолетний ответчик не обладает полной дееспособностью и не может в полной мере защищать свои жилищные права, самостоятельно приобрести право на иное жилое помещение. Поэтому ответчик не может с фактом смерти своей матери утратить право на спорное жилое помещение, в котором фактически проживал. В данном случае период права пользования определяется до достижения совершеннолетия ответчика», – поясняет пресс-служба суда.
Решением суда исковое заявление Вероники С. оставлено без удовлетворения. За ребенком сохранено право пользования квартирой, расположенной в Новоуральске, до достижения им совершеннолетия. Данное решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Второе решение было вынесено заочно. Ника К. (имя также изменено) обратилась с иском несовершеннолетнему ответчику в лице его матери о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ника указала суду, что в Карпинске проживала в квартире со своим супругом, являющимся отцом несовершеннолетнего ответчика. В 2015 году супруг умер, после чего несовершеннолетний стал проживать по другому месту жительства со своей матерью. Так как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, истцу на основании договора социального найма взамен была предоставлена другая квартира, в которой в 2025 году был зарегистрирован и ответчик. При этом в данной квартире ответчик никогда не проживал.
«Суд исходил из того, что за ответчиком было признано право пользования квартирой, поскольку он был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте как ребенок члена семьи нанимателя. Ребенок приобрел право пользования данным жилым помещением на законных основаниях. Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении с матерью не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением» – поясняют в суде.
Заочным решением суда в удовлетворении искового заявления Нины К. было отказано. Решение суда обжаловано истцом и оставлено апелляционной инстанцией без изменения.