Иллюстрация: pronedra.ru
Александр Роджерс озвучил мнение, за что на самом деле США «съели» Николаса Мадуро. Задержание президента Венесуэлы американскими силами, произведенное на выходных, стало предметом активного обсуждения. Роджерс, аналитик и публицист, утверждает, что за внешним эффектом громких заявлений и демонстративных жестов скрывается крайне противоречивый и не до конца проясненный сценарий, сообщает life.ru.
По оценке эксперта, произошедшее больше похоже не на тщательно спланированную военную операцию, а на совокупность непрозрачных действий. В них могли совпасть элементы дипломатической ловушки, внутреннего предательства и давления на силовые структуры.
Мадуро задержали – ошибки Венесуэлы по версии Роджерса
Роджерс подчеркивает, что в публичном пространстве обсуждение деталей операции отходит на второй план по сравнению с вопросом последствий. Ключевая ошибка венесуэльского руководства, по его мнению, заключалась в половинчатости курса. Объявив боливарианскую революцию, власти страны так и не довели системные преобразования до логического завершения.
Национализация нефтяного сектора без одновременного ограничения влияния крупного капитала, ориентированного на Запад, создала уязвимую конструкцию, где значительная часть экономических элит оставалась в оппозиции и сохраняла готовность к сотрудничеству с внешними игроками. На этом фоне деятельность спецслужб Венесуэлы, по оценке аналитика, выглядит недостаточно эффективной с точки зрения предотвращения элитного раскола.
Отдельное внимание в анализе уделено реакции международного сообщества и попыткам делать скоропалительные выводы. Роджерс указывает, что окончательные оценки возможны лишь после понимания позиции ключевых мировых центров силы, включая Китай и страны Глобального Юга, а также после прояснения судьбы нефтяной отрасли. Значительная часть венесуэльских месторождений уже находилась в разработке при участии российских и китайских компаний, и речь идет о собственности, закрепленной контрактами и инвестиционными соглашениями. Попытки пересмотра этих договоренностей неизбежно повлекут ответные действия со стороны государств, чьи компании вложили значительные ресурсы в добычу и инфраструктуру.
За что США «съели» Мадуро
Заявления Вашингтона о готовности нового руководства Венесуэлы к передаче контроля над нефтяными ресурсами вступили в прямое противоречие с позицией венесуэльских властей. Вице-президент Делси Родригес публично заявила, что Мадуро остается единственным законным президентом страны, а природные ресурсы принадлежат народу Венесуэлы и будут защищаться государством. Схожие сигналы прозвучали и от представителей военного руководства. Этот диссонанс в заявлениях, по мнению Роджерса, наглядно демонстрирует информационную войну и попытку сформировать нужное восприятие событий до появления подтвержденных фактов.
Исторический контекст, приведенный аналитиком, усиливает скепсис в отношении способности США доводить подобные операции до стратегически выгодного финала. Примеры Панамы, Ирака, Афганистана и Сирии показывают, что эффектное начало нередко сменяется результатами, далекими от первоначальных целей. В Панаме после свержения Мануэля Норьеги контроль над ключевой инфраструктурой в итоге перешел к китайским компаниям. В Ираке смена режима привела к усилению политических сил, ориентированных на Иран. Афганская кампания завершилась возвращением движения, против которого и начиналась операция. В Сирии подконтрольные США группировки вступали в прямые столкновения с американскими же подразделениями.
На этом фоне особое беспокойство вызывает риторика Дональда Трампа, допустившего возможность давления сразу на несколько государств Латинской Америки. Подобные заявления, по оценке Роджерса, лишь ускоряют консолидацию стран, воспринимающих действия США как угрозу собственному суверенитету. Практика показывает, что чрезмерная демонстрация силы часто приводит к прямо противоположному эффекту и формированию широких антагонистических коалиций.
Готовиться ли к новым операциям США
В более широком смысле произошедшее в Венесуэле, по мнению аналитика, вновь подтверждает тезис о невозможности устойчивых компромиссов с Вашингтоном. США рассматривают партнеров не как равноправных участников диалога, а как ресурс, подлежащий использованию. Этот подход, по словам Роджерса, одинаково применяется и к противникам, и к формальным союзникам. Даже государства Европы не застрахованы от давления, если их интересы вступают в противоречие с американской повесткой.
История Николаса Мадуро в этом контексте перекликается с судьбой Муаммара Каддафи. Готовность к уступкам и попытки встроиться в систему договоренностей не стали гарантией безопасности и лишь отсрочили силовое решение. Аналитик отмечает, что иллюзии относительно «договоренностей» с Западом уже неоднократно обходились дорого разным странам, включая Россию.
В российском контексте выводы из венесуэльского кризиса сводятся к необходимости опоры на собственные ресурсы, сильные институты безопасности и стратегическое сдерживание. Опыт последних десятилетий показывает, что только эффективные спецслужбы и надежный военный потенциал способны предотвратить сценарии внешнего вмешательства. Мысль о возможности устойчивой «дружбы» с США в текущей конфигурации мировой политики Роджерс называет опасной иллюзией, не имеющей под собой практических оснований.
Современная международная обстановка, по его оценке, входит в длительный период турбулентности и конфронтаций. Признаков скорого возвращения к стабильной архитектуре безопасности пока не просматривается, а события в Венесуэле лишь усиливают это ощущение. В таких условиях ключевым фактором выживания государств становится способность защищать собственный суверенитет и не полагаться на обещания внешних игроков, чьи действия неоднократно демонстрировали приоритет силы над договоренностями.
Ранее на сайте «Пронедра» писали про Венесуэлу как полигон. Зачем США на самом деле давят на Мадуро — дело здесь не только в нефти