Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Иркутской области, удовлетворив апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя муниципального имущества - земельного участка площадью 8378 кв.м.
Фабула дела:
В 2006 году Постановлением Администрации г. Иркутска стадион «Пионер» отнесен к собственности муниципального образования г. Иркутск и этим же постановлением закреплен на праве оперативного управления за МБОУ ДОД «ДЮСШ №7№ г. Иркутска. В 2010 году земельный участок общей площадью 8379 кв. м., на котором, в том числе, располагался стадион, предоставлен МБОУ ДОД «ДЮСШ №7» в постоянное (бессрочное) пользование.
Далее в 2013 - 2014 гг. земельный участок изъят у спортивной школы и передан МУП «УКС г. Иркутска» по договору аренды.
В 2017 году МУП «УКС г. Иркутска» было приватизировано и преобразовалось в акционерное общество. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошли стадион Пионер и земельный участок площадью 8 378 кв.м.
В 2022 году по итогам конкурсных процедур между АО «УКС г. Иркутска» и индивидуальным предпринимателем заключен договор купли- продажи земельного участка. Далее приобретенное имущество перепродано другому индивидуальному предпринимателю.
Прокуратура Иркутской области, указывая на нарушения требований действующего законодательства при изъятии объекта у образовательного учреждения, а также при приватизации имущества Муниципального унитарного предприятия «УКС г.Иркутка» в части включения в состав приватизируемого имущества стадиона «Пионер» в отсутствие обязательного условия о сохранении назначения данного объекта, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием изъять стадион из чужого незаконного владения. При этом истец указывал на недействительность последующих сделок по купле-продаже земельного участка.
Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований Прокуратуры, поскольку счел обоснованными доводы ответчика – индивидуального предпринимателя, приобретшего земельный участок, о пропуске Прокуратурой срока исковой давности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, указал, что исковые требования прокурора направлены на защиту конституционно-значимых ценностей – жизнеобеспечение детей, на которые исковая давность не распространяется. Иск прокуратуры Иркутской области обусловлен не только нарушением порядка приватизации стадиона и земельного участка и выбытием имущества из муниципальной собственности, а также фактической ликвидацией стадиона в центре г. Иркутска, являющегося объектом социальной значимости для жителей г. Иркутска. Суд указал, что истребование земельного участка призвано защитить публичный интерес в восстановлении объекта, имеющего существенное значение для удовлетворения потребности жителей г. Иркутска в спортивной социальной инфраструктуре.
Суд апелляционной инстанции постановил истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя земельный участок и в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу возвратить земельный участок муниципальному образованию «город Иркутск» в лице администрации города Иркутска. Подробнее…