Во время интеллектуального и морального банкротства как никогда актуальна выработка истинного философско-исторического миропонимания, ибо усиленно навязываемый общественному сознанию сегодняшней буржуазной идеологией культ золотого тельца ничего общего не имеет ни с развитием человека, ни с созданием цивилизованного общества. Где господствуют буржуазные отношения, там нет места человеку, где кумир – деньги, там господствует только несправедливость, где поклоняются мамоне, там правит бал не добро, а зло.
Идеология капитализма с ее принципом «человек живет, чтобы делать деньги» низводит личность до уровня животного состояния, лишает ее смысла жизни. Все, что может сказать такая идеология о человеке, сводится к констатации существующего эгоизма, который якобы коренится в «неизменной» природе человека. Любые взгляды, выходящие за пределы подобного миросозерцания, просто объявляются утопическими. Но на самом деле человек, который искренне верит в возможность создания справедливого мироустройства и добросовестно работает в этом направлении, не может не чувствовать фальши и лицемерия во взглядах проповедников буржуазного мамонизма.
Нынешняя плеяда буржуазных литераторов, правильнее сказать, прозападных иноагентов, не случайно не любит всемирно-исторических личностей. Особенно им не нравится Ленин. Какими только словами не награждают они великого человека: и террористом, и коварным, и циником, и злобным. В общем, Ленин – это исчадие ада. Не будем опровергать «аргументов» всех этих антиленинских экспертов не потому, что вздорность их обвинений в достаточной степени освещена в медийном пространстве, достаточно указать хотя бы на видного современного российского писателя и политика Захара Прилепина, который показал все убожество антиленинской пропагады, но главным образом по той причине, что асе эти обвинения представляют собой плагиат из публикаций противников большевиков еще во времена Русской революции. Буржуазные идеологи и журналисты, не будучи способными противостоять гениальному мыслителю и государственному деятелю на почве политической полемики, боролись против него исключительно методом лжи и клеветы. В чем только они не обвиняли Ленина: называли агентом германской военщины, разжигателем гражданской войны, политическим фанатиком и просто неуживчивым человеком. Клевета буржуазных писак была разоблачена еще при жизни Ленина. Поэтому «новые документы» современных антиленинцев, которые, по их мнению, проливают свет на личность Ленина, это всего лишь пускание пыли в глаза доверчивой публике, попытка спрятать литературную халтуру под вывеской «сенсационных разоблачений» великого человека. Принципиально сегодняшние критики Ленина не говорят ничего нового в сравнении с тем, что говорили и писали еще в 1917 году такие известные клеветники, как, например, Алексинский и Переверзев или публицисты в буржуазных и монархических газетах «Речь», «Живое слово», «Русская воля» и другие политические противники большевиков. Защищать Ленина от домыслов современных алексинских то же самое, что метать бисер перед… Это сизифов труд.
Остановимся на более существенной проблеме, которая как-то уходит от внимания прогрессивной публицистики. Речь идет об уяснении природы философско-исторического мышления буржуазных идеологов, аллилуйщиков, как говорил Ленин, варварской буржуазной цивилизации. Необходимо понять, что суть дела не столько в Ленине, сколько в общей установке неприятия буржуазной идеологией всемирно-исторических личностей. И это не случайно. Буржуазные идеологи, ориентирующиеся на антисоциальные, индивидуалистические принципы, психологически не приемлют великих людей, мировоззрение которых не укладывается в прокрустово ложе мамонистской парадигмы жизнедеятельности человека. Буржуазный образ жизни с его апологией частного, акцидентального, шейлоковского неизбежно культивирует в сознании человека презрение к общественному, субстанциальному, человеческому. Отсюда буржуазный апофеоз низменных страстей, меркантилизма, вещизма, принципиальное отрицание всяких «измов», кроме софизма, высших целей, идеала.
Видимо, нельзя сказать, что писания современных иноагентов о Ленине неискренни. Мы охотно допускаем, что сии писатели пишут о Ленине то, что они всегда хотели написать. Но подобная искренность – это искренность мелочного завистливого человечка с умственным кругозором камердинера, живущего по принципу лакейского восприятия жизни. Для камердинера, указывал Гегель, не существует героя, но не потому, что последний не герой, а потому, что первый камердинер. Поэтому, когда бывший московский, а ныне израильский камердинер Андрей Макаревич публично унижает великую представительницу советской русской музыкальной культуры 95-летнюю Александру Пахмутову, то на самом деле он свидетельствует не о великом композиторе, а о себе самом, о своем интеллектуальном и нравственном убожестве. Как справедливо отмечал великий мыслитель, плохо приходится в историографии историческим личностям, обслуживаемым такими «психологическими камердинерами», они низводятся последними до такого же нравственного уровня, на котором стоят подобные знатоки людей, или, скорее, несколькими ступеньками ниже этого уровня.
Какой публицист-камердинер не доказывал, что великие люди руководствовались эгоистическими интересами и потому ничем не отличаются от других, совсем никчемных и даже безнравственных людей? Отсюда следовал вывод, что он, камердинер, ничем не отличается от великого человека, а может, и превосходит его. Вот вам ментальная физиономия сегодняшних политических камердинеров, живущих комфортно при всяких властях – безразлично являются эти власти коммунистами или антикоммунистами. Нуждаются в писаниях таких политических камердинеров завистливые, несвободные люди, которых раздражает великое, выдающееся, которые стараются всячески его умалить и осмеять, рассказывать анекдоты о великих людях, подглядывать в туалете, как великие люди отправляют свои естественные потребности.
Таких людишек блистательно охарактеризовал Александр Пушкин в своем письме о великом Байроне писателю и мыслителю Петру Вяземскому. Речь шла о потерянных записках Байрона, о чем сожалел Петр Вяземский, считая, что подобные записки могли пролить свет на бытовую сторону жизни великого англичанина. Вот как русский гений ответил Вяземскому об английском гении: «Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? Черт с ними! Слава Богу, что потеряны. Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. – Охота тебе видеть его на судне (на унитазе). Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете подлецы: он и мал и мерзок – не так, как вы – иначе».
Говоря словами Гегеля, всемирно-исторические личности, к коим, бесспорно, принадлежит и Ленин, являются великими именно потому, что они хотели и осуществили великое, притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое. Разумеется, Ленин руководствовался в своей жизни страстями, но это были великие страсти великого человека – освобождение человечества от угнетения, бесправия, забитости, ханжества. А как известно, ничто великое не рождалось без великой страсти.
И последнее. В чем политическое значение камердинерской возни вокруг личности Ленина? Главным образом в том, что политические камердинеры обнажают суть политического мышления и поведения отечественной буржуазии. Например, говоря о «заговоре» большевиков вообще и «коварстве» Ленина в особенности, господствующая элита в постсоветских республиках повествуют не об Октябрьской революции, а о своем политическом идеале, где политика сводится к заговору, а управлять обществом может кучка олигархов. Когда политические камердинеры расписывают «зверства» большевиков и «терроризм» Ленина, то на самом деле они рассказывают не о Гражданской войне, а выбалтывают политическую тайну своих хозяев – управлять обществом путем насилия и страха, путем фальсификаций и фарисейства. Вот альфа и омега политического мышления и политической практики так называемых реформаторов в бывших советских республиках.
Но поскольку мы живем не в изолированном мире, а в системе международных и межгосударственных отношений, то деятельность политических камердинеров не только антидемократична, но и антинациональна. Выгодна она только западной олигархии и в первую очередь буржуазии США, мечтающей о грабеже бывших советских республик и установлении своего господства во всем мире. Отечественные квазиреформаторы никогда не станут господами. Их психология амбивалентна и ущербна. Они могут быть только политическими камердинерами своих западных хозяев.