АС города Москвы указал, что не намерен исполнять приказ иностранного суда, который противоречит общепризнанным принципам международного права.
9 сентября АС города Москвы запретил Wintershall Dea GmbH, Aurelius Cotta и арбитрам продолжать разбирательство против России в Гааге. За неисполнение решения 21 ноября взыскал с ответчиков 7,5 млрд евро. Генпрокуратура попросила суд разъяснить, учтен ли при этом приказ суда Дубайского международного финансового центра (DIFC) от 19 ноября об обязании прекратить производство в российском суде и не исполнять решение.
Суд разъяснил, что приказ учтен. Указал, что он противоречит принципам международного права, а судья DIFC не имел компетенции принимать такие меры в отношении РФ. Правовая система DIFC руководствуется общим правом Англии и Уэльса. Согласно доктрине Верховного суда Англии суды не оспаривают действие законодательства или актов исполнительной власти иностранного государства на его территории.
В силу принципа международного права «Равные не имеют власти друг над другом», суверенное государство не подчиняется судебной власти другого равноправного государства. Этот принцип подтвержден решением Международного суда ООН. Декларация ООН 1965 года и Устав ООН запрещают вмешательство во внутренние дела суверенных государств.
Приказ суда DIFC, предписывающий России отозвать заявление прокуратуры и приостановить рассмотрение дела в российском суде, — прямое вмешательство.
В журнале «Юрист компании» разобрали, как перевести спор из-за границы в российский арбитражный суд и какие доказательства убедят его прислушаться к вашим доводам. Сейчас в практике нет единого подхода, как применять правила АПК об исключительной компетенции российских судов. Из статьи узнаете, что учесть, когда инициируете такой спор.