Потребитель заключил договор энергоснабжения по тарифу «население», что предполагает коммунально-бытовое потребление электроэнергии. Между тем сетевой организацией в ходе проверочных мероприятий в отношении ответчика выявлен факт небытового потребления электроэнергии, а исходя из завышенных объемов потребления - коммерческого, что приравнивает последнего к категории потребителей «прочие».
В результате указанного обстоятельства на стороне потребителя возникло неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы, размер которой просил взыскать гарантирующий поставщик.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего потребителя к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исключительно бытового потребления, от совместной проверки и установления данного факта гарантирующим поставщиком электроэнергии, уклонялся. При этом документально подтверждено, что часть жилого дома используется под магазин и кафе.
В связи с использованием ответчиком электроэнергии, в том числе в иных целях, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, стоимость поставленной электрической энергии согласно пунктам 78, 86, 88 Основных положений№ 442 должна рассчитываться по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. Таким образом, в рассматриваемом случае, неосновательное обогащение у ответчика является разницей между нерегулируемой ценой и тарифом «население».
С указанным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.
Информация о движении дела № А74-477/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».