Саморегулируемая организация Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК», СРО-С-039-18092009) также пыталась снизить сумму иска, но безрезультатно. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
В сентябре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСистемСервис» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор подряда на выполнение работ в многоэтажке, расположенной в столице на шоссе Энтузиастов. При выполнении взятых на себя обязательств компания залила одну из квартир МКД.
В результате произошедшего жилому помещению был нанесён ущерб. Собственник недвижимости обратился в специализированную компанию для оценки его величины, и затем подал Фемиде иск о взыскании возникших убытков с регионального оператора. После рассмотрения материалов дела суд назвал подрядную организацию виновником возникшего вреда и удовлетворил исковые требования гражданина.
В июне 2025 года Фонд капитального ремонта исполнил вынесенный вердикт, перечислив пострадавшему жильцу 281.244 рублей (228.612 рублей – ущерб, 35.000 рублей – судебные расходы, 17.000 рублей – стоимость работы по оценке ущерба, и 632 рубля почтовых расходов). А спустя месяц после перевода средств подал в Арбитражный суд города Москвы иск к подрядной организации о взыскании понесённых убытков. Поскольку на момент заключения договора с Фондом Общество являлось участником саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс», то СРО была указана в иске в качестве солидарного ответчика.
Изучив материалы дела № А40-189192/25-107-1415, суд указал, что на основании части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью пятой статьи 313 ГК РФ, к региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника, переходит право кредитора. Поэтому, погасив в соответствии с вынесенным судебным вердиктом возникшие убытки, региональный оператор имеет право обратного требования к подрядчику как виновнику ущерба.
Далее суд указал, что с 7 августа 2020 года подрядчик является членом СРО АСК «МСК». Согласно сведениям Единого реестра членов СРО, Общество внесло в компенсационный фонд возмещения вреда 500.000 рублей, а суммарная величина упомянутого фонда Ассоциации составляет 94.976.813 рублей.
На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, СРО для обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует КФ ВВ. Саморегулируемая организация в пределах средств этого компфонда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.
Из положений части 11 статьи 60 Градкодекса следует, что вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.
В силу указанных норм саморегулируемая организация в данном споре несёт солидарную ответственность со своим подрядчиком за возникший ущерб. В тексте решения скупо отмечено, что изложенные в отзыве Ассоциации доводы (их существо не раскрыто) «судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально».
Не сдавшись на этом, Ассоциация попыталась снизить сумму иска, заявив довод о неправомерном включении в состав компенсационной выплаты судебных расходов, взысканных судом общей юрисдикции, поскольку они не имеют отношения к причиненному подрядчиком ущербу. Фемида отвергла этот довод, поскольку вынесенный по гражданскому иску судебный акт установил факт нарушения подрядчиком ГОСТ и ГрК РФ при выполнении работ по договору с ФКР. Поэтому все взысканные с Фонда средства, в том числе и судебные расходы, имеют прямое отношение к причинённому ущербу и подлежат выплате за счёт компенсационного фонда СРО.
В итоге Фемида полностью удовлетворила иск, взыскав солидарно с ООО «ИнжСистемСервис» и СРО АСК «МСК» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сумму ущерба в размере 281.244 рубля. Решение принято 24 октября, и срок его обжалования уже истёк.