Арбитражные суды трех инстанций рассмотрели спор уполномоченного по защите прав предпринимателей и администрации муниципального района по вопросу предоставления земли в собственность.
В сентябре 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «РеТорф» (Ивановская область) получило в аренду на 10 лет земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка — «Легкая промышленность» (предусматривает размещение объектов капитального строительства для производства товаров легкой промышленности).
Через несколько дней после заключения договора аренды общество обратилось в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении этого участка в собственность.
Требование общества было основано на подпункте «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений Российской Федерации в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее — Постановление № 629). Содержащаяся в нем норма определяет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, в отношении участка, государственная собственность на который не разграничена, если он предназначен для производственной деятельности и нужд промышленности и предоставлен в аренду.
Администрация отказала обществу, поскольку к производственной деятельности на участке общество не приступило, дополнительно отметив несоответствие основного вида деятельности общества (добыча и агломерация торфа) виду разрешенного использования участка.
Отказ администрации оспорил уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области. Арбитражный суд Ивановской области в удовлетворении заявленного требования о признании решения администрации незаконным отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд принятый судебный акт оставил без изменения. Как указал апелляционный суд, в данном случае отсутствовала совокупность условий, предусмотренная подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, при которой земельный участок может быть предоставлен в собственность без проведения торгов: земельный участок обществом для нужд промышленности фактически не использовался.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора суды обоснованно учли, что, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, но не начав строительство и не осуществляя фактически на участке производственную деятельность, общество не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629.
С текстами судебных актов по делу № А17-11589/2024 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (ссылка в нижней части сайта Второго арбитражного апелляционного суда).